Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А44-1517/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными,  оцененными судом.

 При этом один лишь текст ранее принятого судебного акта, его прочтение и уяснение его содержания (в той или иной части) не могут рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции.

Из текста решения суда от 24.09.2008  и постановления кассационной инстанции от 26.01.2009 по делу № А44-1039/2008 видно, что судами ранее не исследовались в полном объеме вопросы, имеющие значение при рассмотрении данного дела (с учетом доводов заявителя) и представленных доказательств.

Кроме того, в указанных судебных актах исследовались результаты выездной налоговой проверки ООО «НЛК «Содружество» по НДС, проведенной  за период с 01.08.2005 по 31.12.2006, в то время как по данному делу налоговым органом в ходе проверки оценена правомерность применения налоговых вычетов по НДС за апрель-сентябрь, ноябрь-декабрь 2004 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Фолстек», и за февраль-июнь 2005 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Аллюр».

 Более того, определенные вопросы и не могли быть исследованы судами в связи с оценкой результатов другой налоговой проверки.

В пункте 1.2 решения инспекции указано, что на основании договора подряда от 26.11.2004 № 3 с иностранной фирмой «OU TERMOBALT» (Эстония) общество 04.02.2005 оплатило услуги по заготовке леса в сумме 911 667 руб. 50 коп и обязано было уплатить НДС с дохода нерезидента одновременно с выплатой денежных средств иностранному лицу. В нарушение пункта 4 статьи 171 НК РФ им не поставлен к уплате в декларации за февраль 2005 года НДС в сумме 164 100 руб. 15 коп.

Кроме того, обществом неправомерно принят к вычету в книге покупок и отражен в декларации за март 2005 года НДС в сумме 48 409 руб. 50 коп., в декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за март 2005 года в сумме 115 690 руб. 61 коп (пункт 1.3).

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Пунктом 1 статьи 161 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы.

Согласно пункту 2 этой же статьи налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

В силу пункта 4 статьи 174 НК РФ  в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

Управление в обоснование своих доводов о неуплате обществом НДС в сумме 164 100 руб. 15 коп. ссылается на отсутствие доказательств получения письма ООО «НЛК «Содружество» от 31.03.2005 о зачете налога в указанной сумме, а также на акт сверки расчетов с бюджетом за 1 полугодие 2005 года, протокол допроса главного бухгалтера общества и карточку расчетов с бюджетом.

 Обществом согласно договору подряда от 26.11.2004 № 3 оплачены работы, выполненные иностранной фирмой «OU TERMOBALT».

В подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 04.02.2005 на сумму 25 000 евро или 911 667 руб. 50 коп. Сумма НДС составляет 164 100 руб. 15 коп.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по заготовке леса по вышеуказанному договору обществом предъявлен акт от 28.02.2005             № 00000001.

Действительно, из вышеприведенных норм НК РФ следует, что общество, являясь налоговым агентом, оплачивая услуги иностранной организации,  должно было уплатить НДС в сумме 164 100 руб. 15 коп. в феврале 2005 года.

В то же время из представленных обществом документов следует, что начисление данного налога имело место за март 2005 года, то есть общество фактически самостоятельно начислило налог уплате за март 2005 года. 

 В строке 260 декларации по НДС за март 2005 год налог в сумме   164 100 руб. 15 коп. отражен как налог к уплате. Налоговый вычет на указанную сумму обществом не применен.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, предъявлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Суду апелляционной инстанции обществом представлены счет-фактура от 31.03.2005, копия книги продаж за март 2005 года, которые в совокупности ранее исследованными документами свидетельствует о фактической уплате обществом НДС в сумме 164 100 руб. 15 коп..

 Кроме того, как правильно указал суд первой  инстанции, карточка расчетов с бюджетом и акт сверки не содержат сведений о неуплате обществом этого налога.

В связи с изложенным, применительно к рассматриваемой ситуации вторичное доначисление налоговым органом  НДС в сумме 164 100 руб.       15 коп.  является неправомерным.

Довод управления о несоблюдении  обществом правил составления счетов-фактур, определенных приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, а также невыполнением требований пункта 1 статьи 80 НК РФ не принимается апелляционной коллегией, поскольку управлением не доказан факт наличия неуплаты  указанного выше налога.

 Выводы суда, изложенные в решении от 25 ноября 2009 года, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2009 года по делу № А44-1517/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области и общества с ограниченной ответственностью «Новгородская лесопромышленная компания «Содружество» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина