Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А66-5769/2004. Изменить решение

С учетом изложенного, оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размеры штрафов, начисленные по пункту 2 статьи 119 НК РФ в три раза. Соответственно, оспариваемое решение инспекции в указанной части подлежит признанию недействительным.

          Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение налогового органа от 11.05.2004 № 2 по эпизоду по налогу на добавленную стоимость подлежит признанию недействительным в части начисления 386 557 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по пункту 2 статьи 119 НК РФ. В данной части обжалуемое решение суда подлежит изменению.

          Как следует из материалов дела, при подаче заявления в суд предпринимателем по платёжному поручению от 18.06.2004 № 1М00000082 перечислена пошлина в сумме 1000 руб. (подлинник платёжного поручения имеется в материалах дела, том 1, лист 6).

          На момент обращения заявителя в арбитражный суд вопросы, связанные с уплатой госпошлины, регулировались Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2005-1 «О государственной пошлине».

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 4 данного Закона по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина с исковых заявлений о признании недействительными ненормативных актов государственных органов устанавливалась для граждан в размере 20 процентов от минимального размера   оплаты   труда.

          В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 01.10.2003                № 127-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» в указанный период минимальный размер оплаты труда составлял 600 руб.

          Согласно приведённым нормам размер пошлины, подлежащей уплате в бюджет за рассмотрение дела в суде первой инстанции, составлял 120 руб. Госпошлина в сумме 880 руб. уплачена заявителем излишне.

  Налоговый орган освобождён и от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

  С учетом данного обстоятельства, результата рассмотрения жалобы инспекции, понесенных заявителем расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции с налогового органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 120 руб., Михайловой И.А. подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 780 руб.

  При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что в решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 269, пунктами 3 и 4  части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2009 года по делу № А66-5769/2004 изменить.  

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Тверской области от 11.05.2004 № 2 в части доначисления налога с продаж в сумме    196 913 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 386 557 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций за неуплату данных налогов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

          Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы         № 8 по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Михайловой Ирины Алексеевны.  

          Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы         № 8 по Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой Ирины Алексеевны расходы по уплате госпошлины в сумме    120 руб.  

          Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайловой Ирине Алексеевне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 780 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.06.2004                   № 1М00000082.

Председательствующий                                                         О.А. Тарасова

Судьи                                                                                        О.Ю. Пестерева 

                                                                                                         О.Б. Ралько