Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А52-4879/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать причинение истцу убытков в результате неправомерных действий или бездействий ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика, а также размер убытков (реальных и упущенной выгоды). При этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

При заявлении о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец  долен доказать не только ее размер, но и сам факт ее получения в том случае, если ответчик своим действием (бездействием) не причинил истцу ущерб.

Представленный расчет убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Суд, применив пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно указал, что  при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет  определение достоверности тех доходов, которые  потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. В данном случае истец представил  расчет убытков в виде неполученного дохода в указанный период, исчисляемого на основании  ранее заключенных договоров. Поскольку  отнесенные истцом к такой упущенной  выгоде  неполученные  доходы не подтверждены какими-либо конкретными  доказательствами, свидетельствующими о ее точном размере, то и представленный расчет упущенной выгоды не может служить  подтверждением ее действительного наличия.

Доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку ранее установленных судом обстоятельств дела и иных выводов, оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение требований, предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ и  65 АПК РФ, не доказан размер упущенной выгоды. В связи с этим правомерно отказал в удовлетворении  требования о взыскании упущенной выгоды.

Требование о взыскании убытков за умаление деловой репутации также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей  151 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция считает, что решение суда является законным, а доводы жалобы – необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря                     2009 года  по делу № А52-4879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Псковское городское рекламное предприятие «Афиша»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

О.А. Федосеева