Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А44-1379/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2010 года                           г. Вологда                   Дело №  А44-1379/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.  

          Полный    текст   постановления    изготовлен 26 марта 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и  Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2009 года по делу № А44-1379/2009 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Волна» (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к администрации Великого Новгорода (далее – Администрация)  и Управлению Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее – УФРС) с исковыми требованиями:

признать  незаконным право собственности  Администрации на нежилые помещения:

с кадастровыми номерами 53:23:7024001:0031:15869:0146 и 53:23:7024001:0032:15873:0148, расположенные по адресу: Великий Новгород, улица Чудовская, дом 4а;

с кадастровыми номерами 53:23:7024001:0031:15869:0146, 53:23:7024001:0031:15869:0147, 53:23:7024001:0031:15869:0145, расположенные по адресу: Великий Новгород, улица Чудовская, дом 2а;

обязать Администрацию  устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов  собственников путем  принятия соответствующего решения.

Определениями от 09.04.2009,  17.06.2009,  18.11.2009, 20.10.2009  к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное образование «Великий Новгород» в лице администрации Великого Новгорода, закрытое акционерное общество «ИТС+» (далее – ЗАО «ИТС+»), общество с ограниченной ответственностью «Виллис» (далее – ООО «Виллис»), общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – ООО «Максима»), Управление Федеральной регистрационной службы по  Новгородской области (далее – УФРС), МУПЖЭП-12.

Определением от 28.07.2009 МУПЖЭП-12 из числа третьих лиц исключено.

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец исковые требования изменил и просил:

признать право общей долевой собственности  на общее имущество:

помещения, расположенные по адресу: Великий Новгород, улица Чудовская, дом 4а: площадью 14,8 кв.м  с кадастровым номером 53:23:7024001:0032:15873:0146 (подъезд № 4), площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 53:23:7024001:0032:15873:0148(подъезд № 2);

помещения, расположенные по адресу: Великий Новгород, улица Чудовская, дом 2а: площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 53:23:702401:0031:15869:0146 (подъезд № 1), площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 53:23:7024001:0031:15869:0147(подъезд № 2), площадью 15,6 кв.м с   кадастровым    номером   53:23:7024001:0031:15869:0145 (подъезд № 3);

истребовать указанные помещения из чужого незаконного владения (т. 2, л. 89).

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены:  суд признал право общей долевой собственности  собственников  помещений многоквартирных домов

по адресу: Великий Новгород, улица  Чудовская, дом 4а, на следующее имущество: помещение площадью 14,8 кв.м  с кадастровым номером 53:23:7024001:0032:15873:0146 (подъезд № 4); площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 53:23:4024001:0032:15873:0148 (подъезд № 2);

по адресу: Великий Новгород, улица Чудовская, дом 2а, на следующее имущество: помещение  (подъезд № 1) площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 53:23:7024001:0031:15869:0146; помещение (подъезд № 2) площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 53:23:7024001:0031:15869:0147; помещение (подъезд № 3) площадью 15,6 кв.м с   кадастровым    номером   53:23:7024001:0031:15869:0145,

 истребовал  указанные нежилые помещения  из чужого незаконного владения.

Суд также взыскал с Администрации  в пользу ТСЖ 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, просит   его отменить и принять решение об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: спорные жилые помещения использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений дома, еще до создания ТСЖ и не могут считаться  общим имуществом дома. Технические характеристики спорных помещений  позволяют использовать их как самостоятельные объекты права.

УФРС в отзыве на апелляционную жалобу указало, что  не является  субъектом  материальных  правоотношений, связанных с правами на недвижимость и сделки с ней, не владеет, не  пользуется, не распоряжается  спорным имуществом, в разрешении спора не заинтересовано. Просит рассмотреть  жалобу в отсутствие своего представителя.

 ООО «Максима» в отзыве на апелляционную жалобу  указало на то, что доводы жалобы Администрации поддерживает.

ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов и требований, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От  ТСЖ, ООО «Виллис»,  ООО «Максима», УФРС поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В связи с этим  дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Первоначально судебное заседание  по рассмотрению  апелляционной жалобы назначено на 02.03.2010. Определением от 02.03.2010  судебное заседание  отложено в связи с истребованием  дополнительных документов. При новом рассмотрении  в составе суда  в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Писаревой О.Г. на судью Романову А.В. в связи с отпуском судьи, о чем имеется соответствующее распоряжение, указано в протоколе судебного заседания. В связи с этим рассмотрение  жалобы начато сначала.

         Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм  материального и процессуального  права.

Как следует из материалов дела, ТСЖ  создано  на основании решения  собственников  помещений  жилого дома  № 2а по улице  Чудовской в Великом Новгорода от 11.08.2006.

Согласно протоколу № 2 общего собрания  собственников  помещений  многоквартирного дома № 2а по улице  Чудовской Великого Новгорода от 11.08.2006, в Устав  ТСЖ внесены изменения. В соответствии с данными изменениями  ТСЖ является некоммерческой  организацией, объединяющей  собственников  помещений в многоквартирных  домах, расположенных по адресу: Великий Новгород, улица Чудовская, дом 2а и дом 4а.

Спорные помещения  находятся на первых этажах  жилых домов 2а и 4а по улице  Чудовской в Великом Новгороде.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права  от 26.05.2005 и от  22.11.2005    серии   53-АА    № 029438, серии 53-АА           № 055120, серии 53-АА № 055125, серии 53-АА № 055 122 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним зарегистрировано  право  собственности  муниципального образования «Великий Новгород» на следующее  нежилые  помещения, расположенные в домах 2а и 4а по улице Чудовской в Великом Новгороде: 

магазин общей площадью 14, 8 кв. м, основной площадью 9,5 кв.м, с кадастровым номером 53:23:7024001:0032:15873:0146 (дом 4а);

встроенное     помещение общей площадью 15, 6 кв.м, основной  площадью 15, 6 кв.м, с кадастровым номером 53:23:7024001:0031:15869:0146 (дом 2а);

встроенное помещение общей площадью 15, 6 кв.м, основной площадью 15, 6 кв.м, с кадастровым номером 53:23:7024001:0031:15869:0147 (дом 2а);

встроенное помещение общей площадью 15, 6 кв.м, основанной площадью  15, 6 кв.м, с кадастровым номером 53:23:7024001:0032:15873:0148 (дом 4а);

встроенное  помещение  общей площадью 15, 6 кв.м с кадастровым номером 53:23:7024001:0031:15869:0145 (дом 2а).

В качестве  документа-основания регистрации права  в свидетельствах указано   постановление администрации Новгородской области от 03.11.1995 № 345 «О передаче объектов в муниципальную собственность».

Данным постановлением  утверждены перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Новгорода и Крестецкого района, и не передаваемых в муниципальную собственность города Новгорода.

В перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Новгорода и Крестецкого района, указаны жилые дома № 2а и 4а по улице Чудовской, а  в графе «принадлежность» - «ранее в ведении мебельного  комбината «Новгород».

ТСЖ обратилось к Администрации с заявлением  от 24.10.2008 о передаче  нежилых помещений  из муниципальной  собственности в  общую долевую собственность собственников  данных домов под управлением  истца.

Письмом  от 10.11.2008  в передаче нежилых помещений ТСЖ отказано в связи с тем,  что они  являются объектами  муниципальной собственности.

Считая, что данные помещения являются общим имуществом  многоквартирных домов и принадлежат  на праве  общей долевой собственности  собственникам данных домов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из следующего: в силу  прямого указания в законе и обязанностей, вмененных ТСЖ его Уставом, истец вправе обращаться в суд  с иском в защиту  имущественных  интересов  собственников помещений в многоквартирных домах 2а и 4а, расположенных по улице Чудовская в Великом  Новгороде; поскольку спорные помещения являются частью  общего имущества  дома, оно в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ) принадлежит  на праве  общей  долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и поэтому не может находиться в собственности  отдельных лиц. Из материалов дела видно, что  разрешения на перепланировку, изменения  в подъездах № 2 и 4, создание  в них  отдельных помещений не выдавалось, указанное  свидетельствует  о невозможности жильцов многоквартирного дома пользоваться  проходными  подъездами в указанных  домах в соответствии с  проектной документацией.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –            ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

На основании части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не ТСЖ как юридическому лицу.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, ТСЖ не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Суд первой инстанции, указывая  на  наличие у ТСЖ права  обращаться в суд  с иском в защиту имущественных интересов собственников помещений в многоквартирных домах, сослался  на пункт 8 статьи 138 ЖК РФ и  пункты 3.4.7 и 3.4.8 Устава. Вывод суда о наличии у ТСЖ прав материального истца является неверным.

Согласно названным пунктам Устава  ТСЖ обязано принимать  меры, необходимые  для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих  реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством  пределах  распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирных домах или препятствующих этому (пункт 3.4.7), представлять законные  интересы  собственников помещений многоквартирных домов,  в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 3.4.8).

Вместе с тем, ТСЖ участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить ему право на обращение в суд с подобным иском.

Таких документов в материалах дела не имеется, судом данное обстоятельство не установлено.

Кроме того, признавая спорные объекты недвижимости общей долевой собственностью, суд исходил из того, что разрешения на перепланировку, изменения  в подъездах, создание в них отдельных  помещений не выдавалось, что свидетельствует о невозможности  жильцов  многоквартирных домов  пользоваться  проходными  подъездами  в соответствии с проектной документацией.

 В данном случае суд не учел иных критериев, в том числе правового характера, указанных в статье 36 ЖК РФ.

На основании статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,