Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А05-11614/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-11614/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Болтинской Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года по делу                 № А05-11614/2009 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Болтинская Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 24594 по состоянию на 17.07.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января                2010 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Считает, что оспариваемое требование налоговой инспекции не соответствует предъявляемым к нему требованиям, не позволяет налогоплательщику самостоятельно определить, за какой период начислены пени.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель и налоговый орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией  выставлено предпринимателю требование № 24594 по состоянию на 17.07.2009, согласно которому Болтинской Н.А. в срок до 01.08.2009 предлагалось уплатить                     48 620 руб. 67 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Предприниматель, не согласившись с данным требованием, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности выставления оспариваемого требования в связи с установлением факта наличия задолженности предпринимателя по НДС.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Таким образом, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней налогоплательщик должен четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи и уплатить пени. Именно из сведений, содержащихся в требовании об уплате налога или пеней, необходимо исходить при оценке действительности такого требования.

При проверке действительности требования об уплате пеней суд устанавливает, имелась ли у налогоплательщика недоимка на момент начала и окончания срока начисления пеней в размере, указанном в требовании, и за какой налоговый период эта недоимка образовалась. В противном случае оценить действительность требования на момент его выставления не представляется возможным, поскольку нельзя проверить, действительно ли налоговый орган определил суммы взыскиваемых пеней на основании тех данных, которые представил суду, либо на основании тех данных, которые указаны в требовании об уплате налога.

Следовательно, требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к содержанию требования, являются существенными.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по итогам которой принято решение от 12.03.2008 № 12-05/1965. Данным решением Болтинская Н.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 119  НК РФ в виде штрафа в сумме 57 770 руб., ей также доначислены налоги в размере 506 154 руб., в том числе НДС – 486 850 руб., и пени за их несвоевременную уплату – 183 534 руб. 42 коп.

Во исполнение указанного решения предпринимателю 08.04.2008 направлено требование № 4700 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2008 сроком исполнения до 17.04.2008.

В связи с неисполнением  предпринимателем данного требования в установленный срок заместителем начальника налогового органа 23.04.2008 принято решение № 1157 о взыскании  с Болтинской Н.А. 1 267 388 руб. 42 коп. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках.

В целях обеспечения исполнения решения от 23.04.2008 № 1157 инспекция вынесла решение от 23.04.2008 № 656, которым приостановила все расходные операции предпринимателя в банке по расчётному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговый орган 06.05.2008 вынес решение № 208 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании от 07.04.2008 № 4700, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, всего                 1 267 388 руб. 42 коп.

Предпринимателем 26.05.2008 подана апелляционная жалоба на решение от 12.03.2008 № 12-05/1965 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией 28.05.2008 принято решение об отмене решения от 06.05.2008 № 208 о взыскании налога (сбора), пеней и штрафа за счет имущества Болтинской Н.А.

Решением от 28.05.2008 № 491 налоговый орган отменил решение от 23.04.2008 № 656 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сборов) в банке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.06.2008 № 19-10а/09524@ апелляционная жалоба предпринимателя Болтинской Н.А. отставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 12.03.2008 № 12-05/1965дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения.

Налоговый орган 01.07.2008 направил предпринимателю требование № 16649 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.06.2008, согласно которому Болтинской Н.А. в срок до 06.07.2008предлагается уплатить 506 127 руб. 12 коп. налогов, 183.534 руб. 42 коп. пеней, 577 700 руб. штрафов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2008 по делу № А05-7176/2008 решение инспекции от 12.03.2008 № 12-05/1965дсп признано недействительным в части доначисления налогов, пеней, штрафов по эпизоду, связанному с реализацией товаров ГОУ «Профессиональное училище № 4», ГСУСОСЗН «Туровецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», МОУ «Общеобразовательная школа № 91», МОУ «Общеобразовательная школа № 75». В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда отменено в части признания недействительным решения от 12.03.2008 № 12-03/1965дсп в части доначисления за                          2004-2005 годы налогов, пеней, штрафов по эпизоду, связанному с реализацией товаров МОУ «Общеобразовательная школа № 91», МОУ «Общеобразовательная школа № 75», ГОУ «Профессиональное училище № 4»,  ГСУСОСЗН «Туровецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов». В удовлетворении требования предпринимателя в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009 по делу № А05-5667/2008 признаны недействительными решение инспекции от 23.04.2008 № 1157 в части взыскания 24 457 руб. 62 коп., в том числе налогов в сумме 6762 руб., пеней в сумме 2819 руб. 22 коп., штрафов в сумме 14 876 руб. 40 коп.; решение от 23.04.2008 № 656 в части взыскания суммы 24 457 руб.              62 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 названное решение отменено в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконными решение от 23.04.2008 № 1157 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и решения от 23.04.2008 № 656 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.06.2008. Данные решения признаны незаконными как не соответствующие НК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2009 по делу № А05-11780/2008 признаны недействительными решение от 01.08.2008          № 2305 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, решение от 01.08.2008 № 1370 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) в банке,  решение  от 01.09.2008 № 261 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества, постановление от 01.09.2008 № 259 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), принятые инспекцией в отношении предпринимателя.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение по делу А05-11780/2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу № А05-11780/2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Названные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, следовательно, установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Как указывалось выше, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателю доначислено 486 850 руб. НДС. С учетом вышеперечисленных судебных актов, имеющейся у предпринимателя переплаты, а также сумм, уплаченных по ордерам от 23.04.2008 № 383, от 01.08.2008 № 972, недоимка по НДС составила 476 694 руб. 71 коп.

Следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, что данная задолженность на дату выставления оспариваемого требования не уплачена.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 НК РФ. Введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации. В случае же уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен дополнительно внести в казну денежные средства в виде пеней.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Уплачиваются пени одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 данной статьи взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

В ходе выездной налоговой проверки предпринимателю были начислены пени по НДС по состоянию на 12.03.2008.

Требованием № 24594 по состоянию на 17.07.2009 предпринимателю предложено уплатить пени по НДС, начисленные на вышеуказанную недоимку по налогу, за период с 13.11.2008 по 14.07.2009.

Представленный налоговым органом расчет пеней проверен апелляционной коллегий и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством.