Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А05-16040/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчёт за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчётном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Тарифы для истца утверждены постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 28.11.2008 № 65-э/4 и введены в действие с 01.01.2009. Следовательно, ответчик должен был уведомить истца о выборе варианта тарифа не позднее 01.12.2008.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств его обращения к истцу в порядке, установленном Постановлением № 109, о выборе дифференцированного тарифа по зонам суток на 2009 год по 13 объектам и о взаимном урегулировании данного вопроса, то применение истцом в спорном периоде варианта одноставочного тарифа по указанному дому правомерен.

Довод жалобы о том, что истец неправомерно не исключает объём электрической энергии, потребляемой предприятиями, арендующими нежилые помещения на нижних этажах многоквартирных домов, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку потребление электроэнергии арендаторами нежилых помещений истец ответчику не предъявляет, так как у них ведется отдельный учёт.

Таким образом, установив наличие у ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию в спорный период и отсутствие доказательств её погашения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку платежа, истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ и с учетом пункта 73 Правил № 530 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7506 руб. 93 коп. за период с 11.09.2009 по 26.10.2009.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2009 года по делу № А05-16040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    О.К. Елагина

    Е.В. Носач