Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А66-3102/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с тем, доводы жалобы Отдела о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, принимаются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 2 статьи 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Процедура расторжения договора, предусмотренная пунктом 5.4 договора аренды от 12.01.2004, пунктом 2 статьи 452 и статьей 619 ГК РФ, арендодателем соблюдена. 

Письменные предупреждения о необходимости исполнения обязательств (погашения задолженности) от 03.10.2008 № 647 и от 14.11.2008 № 805 направлены в адрес ответчика. НП «Торговый мир» предупреждение от 14.11.2008, в котором для погашения задолженности Отделом дан срок до 30.11.2008, получено 17.11.2008, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

В связи с неисполнением НП «Торговый мир» предложения о погашения задолженности 01.12.2008 Отделом арендатору направлено предложение о расторжении договора № 924 с соглашением о расторжении и актом приема-передачи, которое 04.12.2008 им получено, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

В добровольном порядке расторгнуть договор ответчик отказался.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются неправомерными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим требования Отдела о расторжении договора аренды от 12.01.2004 № 765 и выселении ответчика из занимаемого помещения подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора от 12.01.2004 № 765, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении ответчиком его условий, выразившемся в ненадлежащем исполнении в течение длительного периода обязанности по внесению арендной платы.

Данный вывод не опровергнут НП «Торговый мир», доказательств погашения задолженности по арендной плате им не представлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.

Поскольку Отдел при обращении в суд с апелляционной жалобой государственную пошлину не уплатил, в связи с частичным удовлетворением его жалобы государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2009 года по делу № А66-3102/2009 в части оставления искового заявления Отдела по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Конаково о расторжении договора аренды без рассмотрения, отказа в выселении некоммерческого партнерства «Торговый мир» из нежилого помещения и распределения судебных расходов отменить.

Расторгнуть договор аренды от 12 января 2004 года № 765, заключенный Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково  и некоммерческим партнерством «Торговый мир».

Выселить некоммерческое партнерство «Торговый мир» из нежилого помещения площадью 638,20 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, Торговый проезд, д. 3.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Торговый мир» в пользу Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2009 года по делу № А66-3102/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково и некоммерческого партнерства «Торговый мир» – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Торговый мир» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.Я. Зайцева