Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А44-244/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года                         г. Вологда                    Дело № А44-244/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградова Т.В. и            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Василевского Г.А. по доверенности от 14.05.2009 № 2.4-01/1-14791, Сембратович В.Б. по доверенности от 16.06.2009 № 2.4-01/1-20621, Архиповой М.М. по доверенности от 03.08.2009 № 2.4-01/1-20621, от открытого акционерного общества «Алкон»                 Фомина В.Е. по доверенности от 22.10.2009, Скороходовой Н.И. по доверенности от 22.10.2009, Рожковой К.М. по доверенности от 12.01.2009   № 12/09,    

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алкон» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2009 года по делу № А44-244/2009 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л :

          открытое акционерное общество «Алкон» (далее – общество,                    ОАО «Алкон») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган)  от 31.12.2008 № 2.11-16/11 в части доначисления и взыскания 12 946 362 руб. налога на прибыль, 15 934 531 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных на указанные суммы налогов.

       Инспекция заявила встречный иск о взыскании с ОАО «Алкон»                       40 043 541 руб., в том числе 12 946 362 руб. налога на прибыль,                                1 454 893 руб. пеней и 2 589 272 руб. штрафа  за неуплату налога на прибыль,  15 934 531 руб. налога на добавленную стоимость, 4 441 452 руб. пеней и  2 677 031 руб. штрафа за неуплату НДС, который принят судом первой инстанции к рассмотрению.

       Решением суда от 02 октября 2009 года оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления и взыскания 3 435 649 руб. налога на прибыль, 503 740 руб. пеней  и                         687 129 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, в удовлетворении остальной части требований общества отказано.

       Также данным решением суда с ОАО «Алкон» взыскано в доход соответствующего бюджета 35 417 023  руб., в том числе 9 510 713 руб. налога на прибыль, 951 153 руб. пеней и 1 902 143 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 15 934 531 руб. НДС,  4 441 452 руб. пеней  и                             2 677 031 руб. штрафа за неполную уплату НДС, во взыскании с общества остальной части суммы налогов, пеней и штрафов инспекции отказано.

Общество с судебным решением не согласилось, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. По мнению ОАО «Алкон», спорные суммы налогов, пеней и штрафов начислены неправомерно. Кроме того, общество считает, что процедура привлечения его к ответственности налоговым органом не соблюдена, встречный иск подлежал оставлению без рассмотрения.  

Инспекция не согласилась с доводами, приведёнными подателем жалобы, при этом заявила ходатайство о проверке законности обжалуемого решения суда первой инстанции в отношении признания незаконным решения налогового органа от 31.12.2008 № 2.11-16/11 в части доначисления и взыскания 1 702 045 руб. налога на прибыль, 366 403 руб. 56 коп. пеней и 340 409 руб. штрафа, начисленных за неуплату налога на прибыль, просила отменить в указанной части решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (том 25, листы 153-154, 157-158).

          Обжалуемый судебный акт проверен апелляционной инстанцией в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

         Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 08.12.2008                            № 2.11-16/11 и вынесено решение от 31.12.2008 № 2.11-16/11.

          Данным решением ОАО «Алкон» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 2 589 272 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в сумме 2 677 031 руб. за неполную уплату НДС. Кроме того, указанным решением инспекции обществу доначислено 12 946 362 руб. налога на прибыль, 15 934 531 руб. налога на добавленную стоимость, 1 454 893 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и  4 441 452 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС.

         Доначисления по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость  произведены проверяющими в связи с отказом в предоставлении вычетов и расходов по эпизодам, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) у поставщиков: общества с ограниченной ответственностью «Еврофекст» (далее - ООО «Еврофекст»), общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ООО «Алмаз»), и в связи с отказом в предоставлении вычетов по НДС, заявленных в налоговой отчётности по кредиторской задолженности по контрагентам: обществу с ограниченной ответственностью «Сбыттехномаркет» (далее - ООО «Сбыттехномаркет») и обществу с ограниченной ответственностью «Остек-Холдинг-ХХП» (далее - ООО «Остек-Холдинг-ХХП»).

       Апелляционная инстанция считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что отказ инспекции в предоставлении вычетов по НДС и  принятии расходов по налогу на прибыль по эпизоду, связанному с приобретением товаров у ООО «Алмаз», и в предоставлении вычетов по НДС и по эпизодам с контрагентами ООО «Сбыттехномаркет» и                  ООО «Остек-Холдинг-ХХП» является обоснованным.

       Между тем по эпизоду, связанному с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО «Еврофекст», по мнению апелляционной коллегии, решение суда подлежит изменению в связи с обоснованностью возражений, заявленных ответчиком.

       Как следует из оспариваемого решения инспекции, проверяющими не приняты в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу прибыль, 54 145 215 руб. 90 коп. (в том числе  за 2005 год -  29 298 126 руб. 19 коп. и за 2006 год - 24 847 089 руб. 71 коп.) затрат на приобретение  у ООО «Еврофекст» этикеток, бутылок, колпачков, упаковки для производимой обществом  алкогольной  продукции и оплату рекламных услуг, оказанных  ООО «Еврофекст», а также налоговые вычеты по НДС в сумме 11 405 939 руб. по данным операциям.

       Право на предъявление к вычету сумм НДС закреплено в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

          Так, в силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 настоящего Кодекса.

  Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) (в редакции, действовавшей до 01.01.2006). 

  Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей с 01.01.2006).

  Требования к оформлению счетов-фактур закреплены в статье 169             НК РФ.

          Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

  Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.           Поскольку предъявление расходов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу прибыль, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы в установленном порядке возлагается на налогоплательщика.

       Таким образом, право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик должен подтвердить путём представления документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169, 252  НК РФ.

       Документы, которые представляет налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны соответствовать установленным требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает налоговые последствия. 

       В подтверждение права на расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО «Еврофекст», обществом представлены   договоры поставки комплектующих от 01.01.2006 № 5/1-06 и от 05.01.2004 №31/1-04 и приложения к ним, заключённые заявителем и названным контрагентом, в соответствии  с которыми  ООО «Еврофекст» поставляет ОАО «Алкон» этикетки на производимую обществом алкогольную продукцию,  бутылки (тару), упаковку, колпачки т/у (том 10, листы 145-150; том 11, листы 1-111), и договоры  на оказание услуг по распространению рекламы от 20.02.2006 № 5/1 и от 04.04.2005 №3/1 (том 11, листы 112- 135).

       В подтверждение получения товарно-материальных ценностей, оказания услуг в соответствии с названными договорами заявителем представлены накладные, акты оказания услуг, счета-фактуры; в подтверждение оплаты данных счетов-фактур обществом представлены платежные поручения (том 6, листы 56-150, том 9, листы 56-150; том 10, листы 1-144; том 11, листы 120-123, 128-136; том 19, листы 1-56).

       По мнению налогового органа, представленные документы составлены с нарушением установленных требований, подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения. Как считает налоговый орган, реальных отношений между обществом и ООО «Еврофекст» не осуществлялось, ООО «Еврофекст» относится к категории налогоплательщиков, ненадлежащим образом исполняющих свои налоговые обязательства, ОАО «Алкон» причастно к деятельности данного поставщика. При указанных обстоятельствах инспекция пришла к выводу о том, что полученная заявителем налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль не является обоснованной.

       Данные выводы проверяющих основаны на документах, полученных в ходе выездной налоговой проверки, а также от следственных органов, имеющихся в их распоряжении.

  Согласно пункту 4 статьи 30  НК РФ налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  Так, согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

          Таким образом, право налоговых органов использовать при проведении проверки имеющиеся в их распоряжении сведения о допущенных нарушениях налогоплательщиками, в том числе собранные как в рамках налогового законодательства Российской Федерации, так и в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не ограничивается нормами НК РФ.

Более того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) закреплено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162           АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

  В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации