Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А66-11632/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-11632/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Регент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2009 года по делу               № А66-11632/2009 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Регент» (далее – общество, ООО «Фирма «Регент») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – департамент) о признании недействительным решения об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендованного помещения от 02.07.2009 № 3473 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что им соблюдены все условия, обязательные для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренные статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Общество и департамент надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу общества подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене в связи с неправильным применением судом материального права.

Как видно из материалов дела, обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор от 25.01.2005 № 2673 об аренде нежилого помещения площадью 246, 9 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 186 (1 этаж) (л. д. 34-37). На основании распоряжения департамента от 28.03.2005 № 359 в указанный договор аренды внесены изменения в части размера арендуемой площади, ее размер согласно дополнительному соглашению от 28.03.2005 к договору аренды от 25.01.2005 № 2673 составил 100 кв. м. На основании распоряжения от 07.04.2006 № 613 сторонами заключено дополнительное соглашение от 07.04.2006 к названному договору, которым до 24.12.2008 продлен срок действия договора аренды.

На основании распоряжения департамента от 13.11.2007 № 2971 (л. д. 28) и соглашения от 19.11.2007 (л. д. 29) договор аренды от 25.01.2005 № 2673 расторгнут и заключен договор аренды указанного нежилого помещения от 20.11.2007 № 3913 (л. д. 49- 53) сроком на 8 лет.

Общество на основании части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ 11.03.2009 обратилось в департамент с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъекта малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решением от 02.07.2009 № 3473 департамент отказал обществу в реализации преимущественного права, указав в качестве основания для отказа включение испрашиваемого недвижимого имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов, утвержденный решением Тверской городской Думы от 29.12.2008 № 84(215) (далее – Перечень), и неоднократное нарушение заявителем срока внесения арендных платежей по договорам аренды.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности отказа обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства принят Закон № 159-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 159-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Каждый арендатор, который соответствует условиям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), а также при соблюдении условий, определенных статьей 3 Закона № 159-ФЗ, имеет преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения решения об отказе в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендованного имущества, преимущественное право может быть предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Перечисленные условия должны иметь место в совокупности.

Частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено право федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ решением Тверской городской Думы от 29.12.2008 № 84(215) утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов (далее – Перечень), в который включено нежилое помещение, расположенное по адресу: Заволжский район, улица Горького, дом 186.

Решение Тверской городской Думы от 29.12.2008 № 84(215) опубликовано в газете «Вся Тверь» от 16.01.2009 № 1.

В связи с тем, что испрашиваемое нежилое помещение включено в указанный Перечень, департамент отказал обществу в реализации преимущественного права выкупа указанного нежилого помещения.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В данном случае спорное имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный Тверской городской Думой в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки данных субъектов.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.11.2009 № 134, включение департаментом в Перечень спорного помещения, являющегося объектом аренды, является неправомерным и свидетельствует о совершении департаментом действий, имеющих своей целью воспрепятствовать реализации обществом права на приобретение арендуемого им имущества.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка департамента в отзыве на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2010 по делу № А66-12251/2009, которым отказано в удовлетворении требований общества о признании недействующими пункта 1, подпунктов 2.1 и 2.3 пункта 2 решения Тверской городской Думы от 29.12.2008 № 84(215), поскольку при рассмотрении данного дела вопрос о правомерности или неправомерности включения в Перечень спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: Заволжский район, улица Горького, дом 186, не рассматривался.

Из содержания статьи 3 Закона № 159-ФЗ следует, что одним из условий, с которым названный Закон связывает возможность реализации преимущественного права арендатора на приобретение муниципального имущества, является факт нахождения имущества, переданного по договору аренды, в непрерывном владении и (или) пользовании арендатора в течение трех и более лет до дня вступления в силу указанного Закона.

Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 05.11.2009       № 134, судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Нахождение имущества во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение 3 и более лет связано с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды, а не с моментом его государственной регистрации.

Таким образом, для целей применения Закона № 159-ФЗ дата государственной регистрации договора аренды не может иметь самостоятельного правового значения при исчислении срока, установленного статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

Указанный подход соответствует смыслу Закона № 159-ФЗ, целью принятия которого является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

С учетом того, что факт передачи и пользования обществом указанным в договорах аренды от 25.01.2005 № 2673 и от 20.11.2007 № 3913 имуществом с января 2005 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а также того, что договор от 20.11.2007 № 3913 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области, следует вывод о том, что общество на момент вступления в силу Закона № 159-ФЗ фактически владело и пользовалось спорным имуществом на основании договоров аренды более 3 лет.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения указал на перечисление обществом ненадлежащим образом платы за аренду имущества по договору аренды от 20.11.2007 № 3913, что следует из письма департамента от 28.01.2008 № 236.

Пунктом 2.2 договора аренды от 20.11.2007 № 3913 установлено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из направленного в адрес общества уведомления от 28.01.2008 № 236 по сроку на 10.01.2008 усматривается, что задолженность за аренду составляла 7700 руб. (без НДС), по состоянию на 10.01.2008 задолженность по пени составляет 346,50 руб. (без НДС).

Вместе с тем, в апелляционную инстанцию обществом представлены платежные поручения от 07.12.2007 № 33 и от 19.12.2007 № 36, свидетельствующие о своевременном внесении обществом арендной платы по договору от 20.11.2007 № 3913 за ноябрь 2007 года в сумме 7700 руб. и за декабрь 2007 года в сумме 21 000 руб. Из акта сверки взаимных