Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А66-11632/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

расчетов по указанному договору по состоянию на 04.03.2010 следует, что за обществом числится переплата.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу дополнительных доводов, свидетельствующих о перечислении ненадлежащим образом обществом арендной платы, не привел.

Таким образом, доказательств того, что общество в период действия договора аренды допускало нарушения сроков внесения арендной платы, департаментом в материалы дела не представлено.

При этом при проведении сверки расчетов по договору аренды от 25.01.2005 № 2673 департамент в акте сверки по состоянию на 04.03.2010 отразил наличие задолженности по арендным платежам в сумме 207 739,16 руб. и пеням – 275 927,93 руб., тогда как по данным общества указанная задолженность отсутствует.

Из дополнительных письменных пояснений общества, представленных в апелляционную инстанцию, следует, что указанные суммы департаментом приведены согласно пункту 4.2.19 договора аренды от 25.01.2005 № 2673.

В соответствии с указанным пунктом 4.2.19 договора от 25.01.2005          № 2673 общество обязалось оплатить задолженность предыдущего арендатора (общества с ограниченной ответственностью «Русский чай») по арендной плате за использование помещения в размере 207 739,16 руб. и пени в размере 275 927,93 руб. ежемесячно равными долями в срок до 30.06.2005.

Вместе с тем, согласно справке по выверке расчетов от 23.04.2007 (л. д. 31) названная задолженность отсутствует. При этом указанная задолженность не является арендной платой. В данном случае общество при заключении договора аренды возложило на себя дополнительные обязательства, которые не являются арендной платой.  

Необходимо также учесть, что на момент принятия департаментом оспариваемого решения преимущественное право на приобретение арендуемого имущества могло быть предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства при условии, что они арендуют такое имущество непрерывно в течение трех лет и более до 05.08.2008 (дата вступления в силу Закона № 159-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 159-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендная плата за аренду имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение принято 02.07.2009, трехгодичный срок до даты 05.08.2008 начинает течь с 05.08.2005, а с этой даты департаментом доводов о том, что в указанный период обществом ненадлежащим образом перечислялась арендная плата, не заявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования общества удовлетворению. Подлежит признанию недействительным решение департамента об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендованного помещения, выраженного письмом от 02.07.2009 № 3473.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества апелляционная инстанция считает необходимым на департамент возложить обязанность принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения площадью 92, 9 кв. м, расположенного по адресу:      город Тверь, улица Горького, дом 186.

С учетом удовлетворения требований общества с департамента подлежат взысканию расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2009 года по делу № А66-11632/2009 отменить.

Признать не соответствующим требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и  недействительным решение Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендованного помещения, выраженное в письме от 02.07.2009 № 3473.

Обязать Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Регент» путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения площадью 92, 9 кв. м, расположенного по адресу:       город Тверь, улица Горького, дом 186.

Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Регент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева