Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А13-16559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2010 года                     г. Вологда                       Дело № А13-16559/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии предпринимателя  Солдатова Андрея Леонидовича, представителя предпринимателя Солдатова А.Л. Дербенева С.А. по доверенности от 07.05.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Лоншакова С.П. по доверенности от 30.12.2009 № 04-16/2-10, Арбузовой Т.В. по доверенности от 02.04.2010 № 04-16/2-10, Слепухиной М.А. по доверенности от 01.04.2010                   № 04-15/08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2010 года по делу № А13-16559/2009 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Солдатов Андрей Леонидович (далее –   Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2009 № 12-15/14 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 60 307 руб., пени по НДФЛ – 7801 руб. 77 коп., единый социальный налог (далее – ЕСН) –  9278 руб., пени по ЕСН – 1200 руб. 27 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату НДФЛ  в виде штрафа в размере 12 061 руб. 40 коп., за неполную уплату ЕСН – 1855 руб.               60 коп.

Решением суда требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представители в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование соей позиции ссылаются на то, что факт получения и оплаты индивидуальным предпринимателем Солдатовым Андреем Леонидовичем векселей ОАО «МВЦ Северсталь» В2 № 097040 номиналом 128 520 руб., В2 № 096679 номиналом 120 000 руб. у гражданина Лимарова Владимира Юрьевича не подтвержден. Также Предпринимателем неправомерно отнесены в 2007 году на расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения НДФЛ и ЕСН, затраты на приобретение векселя у общества с ограниченной ответственностью «Гранд» ИНН 7839321872 в размере 228 194 руб. 19 коп.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 10.04.2009 № 12-14/11 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 05.06.2009  № 12-15/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю, предложено уплатить 66 645 руб. НДФЛ за 2007 год, 10 253 руб. ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, за 2007 год, соответствующие пени по указанным налогам.  Налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в размере 13 329 руб., ЕСН – 2050 руб. 60 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме  150 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной выше части, предприниматель Солдатов А.Л. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Индивидуальные предприниматели признаются плательщиками  НДФЛ и ЕСН (статья 207 и подпункт 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ).

  На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы  по НДФЛ в силу статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

  В статье 221 НК РФ указано, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами установлены в статье 214.1 НК РФ.

Согласно пункту 3 указанной статьи налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. При этом доход при определении налоговой базы определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.

  Пунктом 2 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи                  235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

      Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 НК РФ).

      Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н и № БГ-3-04/430 (далее – Порядок).

       Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:  наименование документа, дату его составления; при оформлении документа от имени индивидуальных предпринимателей – фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники (пункт 9 Порядка).

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

     В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

       Решением налоговый орган исключил из состава расходов по ЕСН и профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ затраты, связанные с оплатой векселей, приобретенных у Лимарова Владимира Юрьевича, ООО «Гранд».

 По мнению Инспекции, данные затраты являются документально неподтвержденными и не могут быть учтены при определении налоговой базы по ЕСН, НДФЛ поскольку представленные налогоплательщиком в их подтверждение первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

В подтверждение произведенных расходов на оплату приобретенных у Лимарова В.Ю. векселей Предпринимателем представлены: договор                     купли-продажи ценных бумаг от 31.08.2007 № 31/08пк, акт приема-передачи векселей от 31.08.2007 о передаче векселя ОАО «МВЦ Северсталь» В2                        № 096679 номиналом 120 000 руб., расходный кассовый ордер от 31.08.2007 на сумму 114 000 руб., договор купли-продажи ценных бумаг от 17.09.2007, акт приема-передачи векселей от 17.09.2007 о передаче векселя ОАО МВЦ «Северсталь» В2 № 097040, расходный кассовый ордер от 17.09.2007, копия паспорта Лимарова В.Ю.

 По условиям названных договоров продавец продает покупателю ценные бумаги, а покупатель обязуется уплатить ему стоимость указанных векселей. Договорами определены вид векселей, номер и дата, эмитент, количество, цена векселей. Договоры и акты приема-передачи векселей подписаны с расшифровкой подписи - Лимаров В.Ю. В реквизитах сторон указан паспорт продавца Лимарова В.Ю. серии 1902 № 501706, выданный УВД г.Череповца 03.06.2002, адрес проживания: г.Череповец, ул. Парковая, д. 10, кв. 57.

Ссылка налогового органа на неподписание Лимаровым В.Ю. названных документов не подтверждена надлежащими доказательствами.

Так, из протокола допроса Лимарова В.Ю. от 09.02.2009  № 12-27/24 следует, что векселей ОАО МВЦ «Северсталь» он в собственности не имел, Солдатову А.Л. вышеуказанные векселя не продавал, денег от Предпринимателя не получал, Солдатова А.Л. не знает, предъявленные документы не подписывал. Паспорт серии 1902 № 501706, выданный УВД г.Череповца 03.06.2002, утерян Лимаровым В.Ю. в марте 2003 года, взамен утерянного им получен паспорт гражданина Российской Федерации серии 1903 № 907698 (выдан УВД г.Череповца 30.04.2003).

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления от 04.12.2008 на получение международной дебетовой карты на имя Лимарова Владимира Юрьевича, представленной дополнительным офисом № 1950/0113 Череповецкого отделения № 1950 Сберегательного банка Российской Федерации, в заявлении указаны данные паспорта серии 1902 № 501706, выданного 03.06.2002 УВД г.Череповца.

В соответствии с договорами, заключенными  Лимаровым В.Ю.  с                 ООО «Региональный Вексельный Центр»  от 08.04.2009 № 24, от 09.04.2009                   № 26, Лимаров В.Ю. участвовал в сделках также на основании паспорта серии 1902 № 501706, выданного 03.06.2002 УВД г.Череповца.

Почерковедческой  экспертизы подписей Инспекцией не проводилось.   

Поскольку содержащиеся в протоколе допроса от 09.02.2009 № 12-27/24 пояснения Лимарова В.Ю. не подтверждаются иными доказательствами, они не могут безусловно обосновывать выводы налогового органа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению заявителем у гражданина Лимарова В.Ю. спорных векселей и несению соответствующих расходов.

В подтверждение произведенных расходов на оплату приобретенных у ООО «Гранд» векселей Предпринимателем представлены: договор купли-продажи векселей от 29.01.2007 № 29/01, акт приема-передачи от 29.01.2007, копия лицевой стороны векселя ОАО «Промышленно-строительного банка» от 11.12.2006, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.01.2007.

Доводы Инспекции о  подписании документов от имени ООО «Гранд» неустановленным лицом правомерно отклонены судом первой инстанции.

Представленные 77 Отделом милиции Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга объяснения руководителя ООО «Гранд» Борисовой М.А. от 04.06.2009 о том, что она не является руководителем ООО «Гранд», документов от имени названной