Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А05-3926/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-3926/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секрётарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от заявителя – Тюрина В.Ю. по доверенности от 01.04.2010, от ответчика – Савчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копсол» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2010 года по делу       № А05-3926/2009(судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Копсол» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФРС), Коряжемскому филиалу государственного учреждения «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» (далее – БТИ), индивидуальному предпринимателю Савчук Ирине Владимировне о признании недействительной государственной регистрации права собственности         Савчук И.В. на ангар общей площадью 296,6 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица Кутузова, и об исключении данной записи о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Реестр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Коряжма» (далее – МО «Город Коряжма»), Савчук Игорь Николаевич, Юдин Сергей Александрович.

Определением суда от 17.06.2009 по заявлению Общества от 15.06.2009 принят отказ от заявления в части требований к БТИ.

Решением суда от 11 января 2010 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. Указывает, что суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 28.12.2009, в этом же заседании объявил резолютивную часть решения. Однако на сайте суда указано, что 28.12.2009 объявлен перерыв до 10 час 30 мин 30.12.2009, следовательно, суд рассмотрел дело без лиц, участвующих в деле, и без назначения дела в основном судебном заседании.  Суд лишил его возможности представить документы в подтверждение иска, а также заявить ходатайство о назначении экспертизы по установлению, является ли ангар движимым или недвижимым имуществом. Полагает, что собственник не представил правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под ангаром, что нарушает законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество. Считает, что ангар не является недвижимым имуществом в силу его технических характеристик, следовательно, необходимо проведение строительной экспертизы.

От МО «Город Коряжма» в суд апелляционной  инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.                              

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 МО «Город Коряжма» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 206-А, согласно которому во владении и пользовании Общества находится земельный участок площадью 128 603 кв.м, расположенный по адресу: город Коряжма, улица Кутузова, дом 38, кадастровый номер 29:23:010101:144.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20.07.2007 по делу № 2-233 удовлетворены требования Савчука И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорлес» о государственной регистрации перехода права собственности на ангар, расположенный по вышеназванному адресу.

Ангар расположен на земельном участке, арендуемом Обществом.

На основании решения суда произведена регистрация права собственности Савчука И.Н. на здание ангара площадью 296,6 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2007              серии 29 АК №  193560.

Савчук И.Н. и Юдин С.А. 08.11.2007 заключили договор купли-продажи здания ангара, ангар передан продавцом по акту покупателю.

Государственная регистрация перехода права собственности на здание к Юдину С.А. осуществлена 27.11.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 АК № 216231.

На основании договора купли-продажи от 16.04.2009 право собственности на здание ангара перешло от Юдина С.А. к Савчук И.В., государственная регистрация перехода права собственности произведена 08.05.2009, о чем выдано свидетельство серии 29 АК № 359720.

Общество, полагая, что ангар, находящийся на арендуемом им земельном участке, не является объектом недвижимости, а право собственности зарегистрировано за Савчук И.В. без предоставления регистрирующему органу необходимых документов, нарушает его право на владение и пользование данным земельным участком в полном объеме и препятствует его выкупу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев требования Общества, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При обращении с требованием заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, обращаясь с настоящим требованием, в его обоснование указало на то, что при регистрации перехода права собственности к         Савчуку И.Н., Юдину С.А. и Савчук И.В. не представлены необходимые документы для регистрации перехода права собственности, а сама регистрация произведена на основании незаконно выданного технического паспорта на ангар, как на объект капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20.07.2007 по делу № 2-233 подтверждено право собственности Савчука И.Н. на спорный ангар как на объект недвижимости. Также этим судебным актом дана правовая оценка содержащимся в техническом паспорте по состоянию на 19.04.2007 данным о спорном объекте, согласно которой он относится к недвижимости и права на него подлежат государственной регистрации.

Решением Коряжемского городского суда от 13.10.2009, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Яковлева-Фабьян М.В. к Фролову В.П., Савчуку И.Н., Юдину С.А., Савчук И.В. о признании сделок купли-продажи ангара от 08.11.2007, 16.04.2009 недействительными и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) следует, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 указанного Закона зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

Из изложенного следует, что судебное решение может выступать в качестве основания для государственной регистрации, если данное решение вынесено по результатам разрешения по существу спора о праве, и данным решением признано недействительным право собственности того или иного лица.

Также основания приобретения права собственности установлены    статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 того же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

Судебным актом установлено, что спорное имущество отвечает признакам недвижимой вещи, определенными статьей 130 ГК РФ.

Согласно пункту 1 названной нормы к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Капитальный характер строительства ангара также подтверждается техническим паспортом.

Кроме того, из содержания статей 9, 13, 17 Закона о регистрации следует, что при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, проверяет действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в государственной регистрации приведен в статье 20 данного Закона.

Согласно абзацам четвертому и десятому пункта 1 указанной статьи к таким основаниям относятся: несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства; непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Из пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 551 ГК РФ, статей 16, 17, 18 названного Закона переход к покупателю права собственности на проданную по договору недвижимость подлежит государственной регистрации на основании заявлений обеих сторон сделки.

Таким образом, на основании вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что на регистрацию перехода права собственности           Савчуком И.Н., Юдиным С.А. и Савчук И.В. представлены все необходимые документы, следовательно, оснований для признания регистрации недействительной не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что собственник не представил правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под ангаром, что нарушает законодательство о