Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А05-3926/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации, несостоятелен, поскольку отсутствие таковых не влияет на то обстоятельство, что право собственности на ангар возникло у Савчука И.Н. на основании судебного акта, а у Юдина С.А. и Савчука И.В. - договора купли-продажи. При этом каких-либо прав на земельный участок, на котором данный объект расположен, не возникло. Кроме того, Закон о регистрации обязательного предоставления указанных документов также не предусматривает.

Довод Общества о том, что ангар не является недвижимым имуществом в силу его технических характеристик, следовательно, необходимо проведение строительной экспертизы, является неправомерным, так как противоречит вступившему в законную силу судебному акту от 20.07.2007 по делу № 2-233. Оснований для применения части 1 статьи 82 АПК РФ не имеется.

Более того, все доводы Общества направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что в силу действующего законодательства не допустимо.

Ссылка Общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 28.12.2009, в этом же заседании объявил резолютивную часть решения, однако на сайте суда указано, что 28.12.2009 объявлен перерыв до 10 час 30 мин 30.12.2009, следовательно, суд рассмотрел дело без лиц, участвующих в деле, без назначения дела в основном судебном заседании, лишил его возможности представить документы в подтверждение заявления, а также заявить ходатайство о назначении экспертизы по установлению является ли ангар движимым или недвижимым имуществом, судом отклоняется как противоречащая материалам дела.

Определение суда от 10.12.2009 о возобновлении производства по настоящему делу и назначении судебного заседания на 28.12.2009 направлено судом 14.12.2009 лицам, участвующим в деле, и получено Обществом 21.12.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том 2, лист 38).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Общество имело возможность как участвовать в рассмотрении дела, поскольку было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, так и своевременно направить суду необходимые, по его мнению, доказательства.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.12.2009 по настоящему делу, перерыв в данном судебном заседании судом не объявлялся.

Более того, указание в определении суда от 10.12.2009 о назначении предварительного судебного заседания является опечаткой, что было предметом рассмотрения апелляционной инстанции, о чем принято постановление от 24.03.2010.

Таким образом, Общество, будучи лицом, участвующим в деле, имело возможность реализовать процессуальные права, предоставленные            статьей 41 АПК РФ, что свидетельствует об осуществлении судопроизводства на основе равноправия и состязательности сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января              2010 года по делу № А05-3926/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Копсол» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                         А.В. Романова