Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А52-6703/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

5 статьи 200 АПК РФ с учётом конкретных условий сделки таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных предпринимателем документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, определив его стоимость третьим методом, основываясь на цене сделки с однородными товарами на сопоставимых условиях. При этом таможня не доказала объективную невозможность получения ею и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, указанных в статье 12 Закона о таможенном тарифе, предшествующих третьему.

Кроме того, использованная таможенным органом ценовая информация не была сопоставлена с конкретными коммерческими условиями сделки как один из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара. В связи с тем, что использованная таможенным органом ценовая информация не сопоставима с условиями спорного внешнеэкономического контракта по ряду показателей, следовательно, корректировка таможенной стоимости товара носит произвольный характер. Ссылаясь на то, что в таможенную стоимость не были включены все расходы по перевозке товаров (в частности расходы на топливо от г. Великие Луки до Бурачки) таможенный орган также не доказал, что указанный в ДТС-1 размер транспортных расходов занижен (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом довод таможни о том, что ссылка суда на ответ Всероссийского общества автомобилистов, подтверждающий факт включения предпринимателем в таможенную стоимость товара всех расходов по перевозке, несостоятельна,  подлежит отклонению как не имеющая существенного значения. Суд оценил представленное предпринимателем письмо наравне с другими, имеющимися в материалах дела, доказательствами в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что таможней не доказана невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергнута достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах.

Выводы суда первой инстанции о том, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного  по ГТД                     № 10225040/121009/0001394, следует признать незаконными, нарушенное право предпринимателя подлежит восстановлению в установленном законом порядке, являются правильными.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования общества. 

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено,  решение суда от 02.02.2010 года является законным и обоснованным.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 февраля          2010 года по делу № А52-6703/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

                                                                                                       Н.В. Мурахина