Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А52-6805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области           от 09 февраля 2010 года по делу № А52-6805/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КРОКС» (далее – общество, ООО «КРОКС») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/110809/0000525.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). На таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав общества в установленном законом порядке. С таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что обществом не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, следовательно, признаки, установленные в ходе таможенного контроля и препятствующие применению 1-го метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании 3-го метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «КРОКС» в соответствии с контрактом от 02.02.2009 № 29-09, заключенным с фирмой «Моредистан С.А.» («Moredistan S.A.») (Аргентина), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженное обвалянное мясо крупного рогатого скота (части задних четвертей, содержание мяса - 85%, жира - 15%, для реализации на внутреннем рынке, страна происхождения - Аргентина, таможенная стоимость 1,35 доллара США за 1 кг,  условия поставки - EXW - пункт расположения фирмы-грузоотправителя).

Данный товар оформлен по ГТД № 10225040/110809/0000525.

При таможенном оформлении товара общество представило в таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи.

По мнению таможенного органа, данные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Согласно запросу от 12.08.2009 № 1 обществу предложено в срок до 24.09.2009 представить следующие документы: пояснения согласно приложению 2 к ПК ГТК РФ № 1399; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; бухгалтерские данные о постановке товаров на учет (выписки из главной книги, счетов бухучета, первичного учета и др.); калькуляция транспортных расходов   фирмы - экспедитора (перечень и стоимость затрат, связанных с перевозкой груза согласно выставленному инвойсу от 25.07.2009 № 03-КР); банковские платежные документы по оплате счетов-фактур на оказание транспортных услуг; дополнительные расходы по перевозке (в случае возникновения таковых) в соответствии с пунктом 4.3 договора перевозки; сведения о стоимости погрузочных работ; пояснения о лицах, сведения о страховке товара в соответствии с пунктом 1.6 договора от 02.02.2008 14/АS (листы дела 82-83).

В тот же день обществу вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо предъявить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей (лист дела 73) и требование о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом на сумму 336 517 руб. 18 коп. (лист дела 74).

По заявлению ООО «КРОКС» 14.08.2009товар выпущен.

Обществу 13.08.2009 вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товаров необходимо представить в срок до 17.08.2009 пояснения о причинах несоответствия, ветеринарный сертификат, содержащий правильное наименование товара по видам отрубов, внести изменения в графу 31 (лист  дела 79).

В ответ на запрос № 1 общество представило письмо от 23.09.2009 № 2309-01, в котором сообщило, что пояснения согласно приложению 2 к       ПК ГТК РФ № 1399 направлены в ответ на запрос  от 01.08.2009 № 1 по ГТД № 10225040/310709/0000390; отсутствие прайс-листов и экспортных деклараций на товары, поставляемые из стран Латинской Америки и США, обусловлено тем, что данный товар производится на мелких заводах, формируется поставщиком в товарную партию, проходит таможенное и ветеринарное оформление в стране - экспортере и только после этого передается продавцу; именно из-за того, что продавец не производит ни таможенного, ни ветеринарного оформления, он не в силах предъявить обществу экспортную декларацию; прайс-листы крупных предприятий производителей неоднократно направлялись в адрес таможни, однако прайс-листы отдельных малых производителей - фермерских хозяйств, которые свозят свой товар на предприятия - холодильники, где и формируется товарная партия для дальнейшей отгрузки, фактически отсутствуют и являются устной договоренностью производителя и продавца; прайс-лист  фирмы «MOREDISTAN S.A.» направлен в ответ на запрос  от 01.08.2009 № 1 по ГТД № 10225040/310709/0000390; копия поручения на перевод валюты по оплате счетов по предыдущей поставке выслана с ответом на запрос от 01.08.2009 № 1 по ГТД № 10225040/310709/0000390; журнал счетов-фактур на предприятии не ведется, так как не является обязательным бухгалтерским документом; бухгалтерские документы по оприходыванию товара представляются; в соответствии с положением о бухгалтерском учете в странах, в которых расположены фирмы – экспедиторы, оказывающие экспедиционные услуги по доставке груза в адрес общества, стоимость затрат, проводится по бухгалтерскому учету единой суммой, без разбивки по видам услуг; письмо экспедиционной компании по перечню услуг, оказываемых обществу      фирмой - экспедитором предоставляется; если таможню интересует письмо экспедиционной компании с разбивкой стоимости доставки по видам услуг и затрат, в том числе величина расходов по погрузке товара, то необходимо предоставить запрос в адрес экспедиционной компании со ссылкой на акты российского законодательства и законодательства страны экспедиционной компании, на основании которых фирма - нерезидент обязана предоставлять ценообразующие сведения в таможенные органы Российской Федерации; только при наличии вышеуказанного запроса фирмы экспедиторы готовы выдать калькуляцию транспортных расходов, в которых будет указана себестоимость оказанных услуг и предпринимательская прибыль; оплата счетов на оказание транспортных услуг на данный момент не производилась в связи с отсрочкой платежа по транспортному контракту на шесть календарных месяцев со дня выгрузки доставленного груза на складе заказчика в г. Великие Луки; счет на дополнительные расходы, связанные с осуществлением перевозки, фирма - экспедитор в адрес общества не выставляла; договор страхования не заключался (листы дела 84-85).

Письмом от 23.09.2009 № 44-07-21/1063 таможня направила в адрес общества копию листа декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) к ГТД № 10225040/110809/0000525 и предложила определить таможенную стоимость  задекларированного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, в письме содержится предложение о явке представителей общества в таможенный орган в срок до 05.11.2009 с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости и предложение о проведении 16.10.2009 консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров (лист дела 102).

Таможенный орган 10.11.2009 уведомил общество о принятии окончательного решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10225040/110809/0000525 (лист дела 27).

 Таможенная стоимость определена таможенным органом по 3-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

В качестве источника ценовой информации указана ГТД № 10216100/110809/0062561.

В дополнении № 1 к ДТС № 10225040/110809/0000525 в графе 7 прописано, что информация о том, что при условиях поставки EXW общество величину дополнительных начислений к цене подлежащей уплате документально не подтверждает и в ДТС-1 не указывает, контракт от 02.02.2008 № 14/АS не содержит сведений о том, какие дополнительные расходы, связанные с перевозкой товаров до места прибытия, должны включаться в стоимость перевозки и дополнительно начисляться к цене сделки, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары; инвойс от 25.07.2009 № 03-КR не содержит сведений об отсутствии или о наличии дополнительных расходов, связанных с перевозкой товаров и о их величине; информация о том, что цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной технологическими инструкциями на поставляемый товар, указанная в подпункте 2.3. контракта от 02.02.2009 № 29-09, указывает на несоблюдение пункта 6 статьи 12 Закона о таможенном тарифе; таможенной стоимостью товаров является произвольная цена товара, установленная независимо от качества товара - категорийности; письменные объяснения причин непредставления прайс-листов предприятия-изготовителя не содержат объективных причин. Данные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по 1-му методу, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации (листы дела 30-31).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей.

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все предусмотренные документы.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не предъявлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе) основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их