Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А44-6422/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-6422/20099

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В. судей Потеевой А.В. и Ралько О.Б.  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Казаковцевой О.Н.

при участии от открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» Павлова Н.В. по доверенности                      от 01.12.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Григорьевой Т.Ю. по доверенности от 30.07.2009                № 2.4-01/б/н, Ларионовой Т.В. по доверенности от 01.03.2010 № 2.4-01/4/61,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие  «Старт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2010 года по делу № А44-6422/20099 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Научно - производственное предприятие «Старт» (далее - Общество, ОАО «НПП «Старт») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 30.09.2009 № 2.11-16/29 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по      пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  -                     НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 385 908 руб.               00 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 107 092 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 1 929 536 руб. 00 коп.,                            НДС - 1 472 205 руб. 00 коп. и пеней, начисленных на указанные суммы налогов.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым  признать решение Инспекции недействительным в части:

пункта 1.1., в соответствии с которым доначислен налог на прибыль в сумме 1 678 773 руб. и штраф за неполную уплату налога в размере                      335 755 руб.;

пункта 1.2., в соответствии с которым доначислен налог на прибыль в сумме 250 763 руб. и штраф за неполную уплату налога в размере 50 153 руб.;

пункта 2.1., в соответствии с которым доначислен НДС в сумме                     213 125 руб. и штраф в размере 42 625 руб.;

пункта 2.2, в соответствии с которым доначислен НДС в размере 1 259 080 руб. и штраф за неполную уплату налога в размере 64 467 руб.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой  принято решение от 30.09.2009                № 2.11-16/29 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО «НПП «Старт» доначислены налоги, начислены пени и,  кроме того, заявитель привлечен к ответственности за неуплату налогов. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 19.11.2009 № 2.10-08/10258 указанное решение Инспекции утверждено.

Общество обжаловало решение от 30.09.2009 № 2.11-16/29 в арбитражный суд в указанной выше части.

Налоговым органом установлено и в пункте 1.1 оспариваемого решения  отражено, что  Обществом в нарушение статей 247, 252 НК РФ завышены расходы, учитываемые для целей исчисления налога на прибыль на сумму 6 994 887 руб. в связи с принятием к учету первичных учетных документов, оформленных с нарушением требований, установленных законодательством,  от ООО «Инкор Текнолоджи» в сумме 4 531 226 руб. и от                                             ООО «Фастстройком» - в сумме 2 463 661 руб.

Инспекцией также установлено и в пункте 2.2 решения отражено, что  ОАО «НПП «Старт» в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно включило в вычеты по НДС суммы налога в размере 1 259 080 руб. по счетам-фактурам, составленным с нарушением законодательства и содержащим недостоверные сведения, выставленные контрагентами ООО «Инкор Текнолоджи», ООО «ФастСтройКом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270                  НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ  предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании  иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона о 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные  учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных  форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.  Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение правомерности включения в расходы по налогу на прибыл и отнесения на налоговые вычеты по НДС сумм в рамках хозяйственных операций с ООО «Инкор Текнолоджи» Общество представило документы, содержащие сведения о наличии отношений с данной организацией, возникших на основании  договора подряда от 12.12.2006 № 18 на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 4 671 553 руб. 71 коп., в том числе НДС – 712 609 руб. 89 коп., и договора на оказание услуг от 01.07.2006 № 31-02/06-5 в виде выполнения комплекса  работ по  изготовлению деталей (оснастки) на сумму 675 292 руб. 76 коп., в том числе НДС –                      103 010 руб. 76 коп.

Общество представило договор подряда от 12.04.2007 № 18, счета - фактуры, сметы, акты о приемке выполненных работ, договор на оказание услуг от 01.07.2006 № 31-02/06-5, накладную, платежные поручения.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в строительстве и ремонтно-строительных работ: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3),  журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных тем же постановлением Госкомстата России,  акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)); на основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ составлены не по форме № КС-2 и не содержат предусмотренных этой формой сведений.

Так, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 предусмотрено указание в нем  позиции по смете, предусматривающей  работы определенного наименования, и сметной стоимости работ в соответствии с договором подряда. В представленных Обществом актах  о приемке выполненных работ такие сведения отсутствуют.

Инспекцией установлено, что денежные средства в суммах 425 292 руб. 76 коп. и 250 000 руб. по договору от 01.07.2006 № 31-02/06-5 поступили на расчетный счет ООО «Инкор Текнолоджи» от заявителя 01.09.2006 и 07.09.2006, что подтверждено выписками по операциям на счете, полученными от Санкт-Петербургского филиала «ТКБ». 

Денежные  средства  в сумме 4 671 553 руб. 71 коп. по договору подряда от 12.12.20006 № 12 на расчетный счет ООО «Инкор Текнолоджи» не перечислялись.

Представленные заявителем документы со стороны ООО «Инкор Текнолоджи»  согласно имеющейся в них расшифровке подписи подписаны Власовым Н.Н.

По  данным налогового органа,  руководителем указанной организации является Власов Н.Н.

Инспекцией также установлено, что ООО «Инкор Текнолоджи»   поставлено на налоговый учет 31.05.2006, последняя отчетность представлена за полугодие 2006 года, «нулевая». Расчетный счет закрыт 14.09.2006. По юридическому адресу организация не располагается.

Налоговым органом проведен допрос свидетеля – Власова Н.Н., который пояснил, что  в 2006 году за денежное вознаграждение зарегистрировал на себя более 30 организаций, ООО «Инкор Текнолоджи» не помнит. Руководителем и учредителем данной организации никогда не являлся, коммерческую деятельность не вел, никаких документов не подписывал.

В соответствии со статьей 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 22.06.2009 № 99-п  подписи от имени Власова Н.Н. в представленных на экспертизу документах: договоре на оказание  услуг, спецификации к договору, накладной, выполнены не Власовым Н.Н., а другим лицом.

В подтверждение получения от  ООО «Инкор Текнолоджи» оснастки Общество представило товарную накладную от 18.08.2006 № 000120, в которой сделана запись: «Получил ОбъедковА.Р.» и имеется подпись от его имени.  Однако допрошенный налоговым органом работающий в ООО «НПП «Старт» инженер по инструменту Объедков А.А. пояснил, что по этой накладной ничего  не получал,  подпись в накладной ему не принадлежит, поступали или нет на завод указанные в накладной  штампы, пресформа и приспособления, не знает.

Заключением эксперта от 22.06.2009 № 99-п подтверждено, что подпись в накладной от 18.08.2006 № 000120  выполнена не Объедковым А.Р., а другим лицом.

Согласно приходному ордеру от 28.08.2006 № 15 штампы, пресформа и приспособления поступили  на склад от начальника инструментального цеха Матвеева Н.Н. Допрошенный налоговым органом Матвеев Н.Н. пояснил, что на его имя была выписана доверенность на получение оснастки в ООО «Инкор Текнолоджи», которую он передал генеральному директору Кузьменко С.А. Кузьменко С.А. привез оснастку на своей машине и  передал Матвееву Н.Н., чтобы он сдал оснастку на склад. Оснастку на склад он сдал и подпись в приходном ордере принадлежит ему.

В подтверждение правомерности включения в расходы по налогу на прибыл и отнесения на налоговые вычеты по НДС сумм в рамках хозяйственных операций с ООО «ФастСтройКом» Общество представило документы, содержащие сведения о наличии  отношений с данной организацией, возникших на основании  договора подряда от 22.03.2006 на производство работ по капитальному ремонту на сумму 2 907 120 руб., в том числе НДС – 443 459 руб.

Общество представило договор подряда от 22.03.2006, счета - фактуры, сметы, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения.

Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ составлены не по форме № КС-2 и не содержат предусмотренных этой формой сведений. Так, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 предусмотрено указание в нем  позиции по смете, предусматривающей  работы определенного наименования, и сметной стоимости работ в соответствии с договором подряда. В представленных Обществом актах  о приемке выполненных работ такие сведения отсутствуют.

Представленные заявителем документы со стороны                                           ООО «ФастСтройКом» согласно имеющейся в них расшифровке подписи