Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А05-21725/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела фактически спорный участок тепловой сети был передан ЖСК № 45 в эксплуатацию по акту приёма-передачи от 28.09.1987, при этом отсутствие в акте подписи одного из участников сдаточно-приемочной комиссии существенного значения не имеет и не опровергает факт приёмки данного участка теплосетей со стороны ЖСК № 45. Кроме того, актом о границах ответственности по обслуживанию от 13.12.2001 установлено, что границей ответственности ЖСК № 45 считается точка врезки на магистральной ветки в сторону жилого дома по улице Коновалова, 20, а также стенка камеры ТК-9 в сторону ТК-11, что также подтверждается схемой (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) наружной тепловой сети дома ЖСК.

Судом правильно отмечено, что отсутствие же указания тепловой сети в качестве основных средств на счете 01 «Основные средства» бухгалтерского баланса ЖСК № 45 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета со стороны ЖСК № 45.

В свою очередь, указанное назначение спорных сетей и их фактическое использование соответствует их назначению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что участок тепловых сетей к дому ЖСК № 45 является общим имуществом многоквартирного дома, расходы, по содержанию которого в соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ должны нести собственники жилых помещений в доме.

Анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.10.2007.

Доводы подателя жалобы являются бездоказательными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля               2010 года по делу № А05-21725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 45 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко