Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А66-5266/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арендуемых объектов недвижимого имущества.

  Из материалов дела следует, что между комитетом и обществом заключён договор аренды от 26.04.2005 № 4140-к (том 1, листы 25-26) нежилого помещения (инв. номер 29-32, 34-36, 58-61) общей площадью             76,9 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, ул. Склизкова, д. 48, сроком с 15.03.2005 по 14.03.2012 включительно (зарегистрирован 15.02.2006). Акт приёма-передачи имущества данного помещения составлен и подписан сторонами 15.03.2005 (том 2, лист 19). В дальнейшем к указанному договору сторонами были подписаны 3 дополнительных соглашения: с № 1 по № 3. Из них дополнительные соглашения № 2, № 3 - об изменении суммы арендной платы, дополнительное соглашение № 1 – об изменении перечня помещений, сдаваемых в аренду. Дополнительное соглашение № 3 в установленном порядке не зарегистрировано. Дополнительные соглашения № 1 и № 2 зарегистрированы 11.08.2009.

  Как обоснованно указывает суд первой инстанции, соглашения к договору аренды, не прошедшие государственную регистрацию, считаются незаключёнными, поэтому оснований оценивать их, а также составленные на их основе документы в качестве изменения условий заключённых договоров аренды и взаимоотношений сторон по данным договорам в рассматриваемом случае не имеется.

  На основании дополнительного соглашения от 25.07.2006 № 1 (том 2, лист 22) стороны в связи с инвентаризацией объекта аренды изменили пункт 1.1 договора (перечень помещений, передаваемых в аренду). Согласно этому соглашению арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения с инвентарными номерами         № 29, 30, 30а, 31, 31а, 32, 32а, 33-36 (кадастровый номер 69:40:02:00:038:0001:1 /019248/37:10008/А) на 1 этаже в этом же здании площадью 76,3 кв. м. Соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации.

  Как следует из пояснений общества и комитета, изменение площади арендуемого помещения связано с тем, что в 2005 году обществом в данном помещение установлены перегородки, поэтому площадь его уменьшилась до 76,3 кв.м (том 2, листы 91-101). Из технической документации, имеющейся в деле, следует, что уменьшение площади не повлекло каких-либо изменений, касающихся арендуемого объекта, внутри него установлены перегородки, которые, как указывают стороны, и сократили фактически используемую заявителем площадь  (том 2, листы 99, 100 вторая страница).

 При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что объект аренды с момента заключения договора аренды 26.04.2005 № 4140-к и до момента государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 к названному договору не изменялся. Поэтому наличие государственной регистрации договора аренды является достаточным для вывода о том, что договор на аренду помещения площадью 76,3 кв.м зарегистрирован в установленном порядке.

  Факт использования данного помещения в указанный период подтверждается материалами и не оспаривается комитетом. В материалах дела имеются письма ответчика о зачёте затрат на реконструкцию помещений в счёт арендных платежей.

  С учетом того, что факт передачи и пользования обществом имуществом, указанным в договоре аренды от 26.04.2005 № 4140-к и дополнительном соглашении к нему от 25.07.2006 № 1, с 15.03.2005 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а также принимая во внимание, что названный договор и, кроме того, дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вступления в силу Закона об особенностях отчуждения имущества                 ООО «Нинэль» фактически владело и пользовалось им на основании договора аренды более трёх лет.

  Ссылка ответчика на то, что им 07.07.2009 внесены дополнения в перечень государственного имущества Тверской области, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждённый распоряжением комитета от 14.04.2009 № 631, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения общества с заявлением в комитет и на момент его рассмотрения спорное имущество не было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

  Учитывая, что правомерность оспариваемого отказа комитета рассматривается судом исходя из тех доводов и обстоятельств, которые  имелись на момент его вынесения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ обществу в выкупе нежилого помещения площадью 76,3 кв. м не является обоснованным.

  Следовательно, в данной части требования ООО «Нинэль» подлежат удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене.

  Между тем апелляционная инстанция считает, что право на выкуп нежилого помещения площадью 244,6 кв. м в силу норм Закона об особенностях отчуждения имущества (в редакции, действовавшей на момент обращения обществом в комитет и на момент его рассмотрения) согласно имеющимся в деле доказательствам  не могло быть реализовано заявителем в связи со следующим.

  В подтверждение права на выкуп названного помещения обществом представлены договор аренды от 02.09.2003 № 3021-к (том 1, листы 22-23) и дополнительные соглашения к нему. Предметом данного договора аренды является нежилое помещение с инвентарным номером 10 общей площадью 96,5 кв. м, расположенное на 1-м этаже (кадастровый номер 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37:10002/А) в здании по адресу: город Тверь, ул. Склизкова, д. 48, которое предоставлено ООО «Нинэль» для размещения офиса и магазина сроком с 06.09.2002 по 06.09.2012 включительно (зарегистрирован 26.07.2004). Акт приёма-передачи имущества данного помещения составлен и подписан сторонами 06.09.2002 (том 2, лист 30). Впоследствии стороны заключили восемь дополнительных соглашений к данному договору, из которых № 1, № 4, № 6 - № 8 - об изменении суммы арендной платы, № 2, № 3, № 5 – об изменении перечня помещений, сдаваемых в аренду.

Дополнительные соглашения № 2 и № 3 в установленном порядке не зарегистрированы. Дополнительные соглашения № 5 и № 6 зарегистрированы 12.08.2009.

  На основании дополнительного соглашения от 19.04.2006 № 5 стороны в связи с инвентаризацией объекта аренды изменили пункт 1.1 договора (перечень помещений, передаваемых в аренду). Согласно данному пункту  арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения с инвентарными номерами 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 4б, 10, 10а, 10б, 10в (кадастровый номер 69:40:02:00:038:0001:1/ 019248/37:10001/А) и с инвентарными номерами 42-47, 62-63 (кадастровый номер 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37:10009/А) на 1-м этаже в этом же здании площадью 244,6 кв. м. Пунктом 4 данного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента государственной  регистрации и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2005. Таким образом, согласно названному соглашению обществу передано в аренду два отдельных помещения.

  Как следует из пояснений общества и комитета (том 2, листы 91-101), изменение площади арендуемого помещения связано с тем, что в 2005 году обществом произведена реконструкция арендуемого помещения и к нему присоединено дополнительно помещение площадью 31,4 кв.м (том 2,           листы 94, 95 вторая сторона). Таким образом, общая площадь помещения (кадастровый номер 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37:10001/А) составила 120,1 кв.м.

  Помимо этого обществу передано дополнительно помещение площадью 124,5 кв.м (кадастровый номер                      69:40:02:00:038:0001:1/019248/ 37:10009/А), расположенное в другом крыле здания (том 2, лист 97 вторая сторона).

  Следовательно, согласно дополнительному соглашению № 5 обществу переданы два помещения, которые не являлись предметом договора аренды    от 02.09.2003 № 3021-к, поскольку одно помещение сформировано как объект права в 2005 году путём присоединения дополнительного помещения, включающего в себя отдельные помещения (склады, моечные, коридоры, туалет и др.), второе - предоставлено обществу в аренду дополнительно.

  Учитывая, что данное соглашение распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.12.2005, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить, что названные помещения использовались ООО «Нинэль» с 05.05.2008 и (или) до указанной даты, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что факт использования названных помещений в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 3 Закона  об особенностях отчуждения имущества (в редакции, действовавшей в проверяемый период), представленными документами обществом не подтверждён.

  Следовательно, в данной части суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2009 года  по делу № А66-5266/2009 отменить в части признания незаконным решения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 10.04.2009             № 3791-05 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого государственного имущества, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 48, по договору аренды от 26.04.2005             № 4140-к площадью 76,3 кв.м.

          Признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение Комитета по управлению имуществом Тверской области от 10.04.2009              № 3791-05 об отказе в реализации преимущественного права на  приобретение  арендуемого государственного имущества, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 48, по договору аренды от 26.04.2005              № 4140-к площадью 76,3 кв.м.

          Обязать Комитет по управлению имуществом Тверской области заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества площадью 76,3 кв.м и принять решение об условиях приватизации данного имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, а также направить заявителю проект договора купли-продажи на данное имущество и договор о его залоге в десятидневный срок с момента принятия решения об условиях приватизации указанного арендуемого имущества.

           Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нинэль» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 3000 руб.

           В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 05 ноября 2009 года  по делу № А66-5266/2009 оставить без изменения.

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                 А.В. Потеева