Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А66-9556/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что именно страховщик (истец) должен был доказать отсутствие интереса у страхователя (ответчика)   в сохранении застрахованного имущества. Таких доказательств суду первой инстанции истец не представил.

Довод подателя жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное заявление было рассмотрено  и разрешено в судебном заседании 22.12.2009, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 139-140).

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком не доказан факт наличия пожарной сигнализации на застрахованном объекте, не принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 65 АПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания своего довода о том, что ответчик сообщил ему ложные сведения о наличии пожарной сигнализации на объекте.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2009 года по делу № А66-9556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открыто акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                               О.К. Елагина

                                                                                                          Е.В. Носач