Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А05-11025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 50 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), расчёт двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки   на содержание электрических сетей соответствующего уровня  напряжения  в  расчёте за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи  потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учётом нормативных  технологических  потерь,  утверждаемых  Министерством промышленности и энергетики Российской  Федерации.

Таким образом, величина мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, участвует в определении тарифа, а тариф, в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Пунктом 2 Правил № 861, установлено, что заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Порядок контроля фактической мощности, потребляемой покупателями розничного рынка, действующим законодательством не определён.

Определение объёма и стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании данных фактического потребления электроэнергии законодательством также не предусмотрено.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Следовательно, величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности.

Распоряжение Департамента от 29.04.2009 № 9р признано решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 № А05-6735/2009  недействительными только в июле 2009 года. Указанный акт не подлежал применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании его недействительным (часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Распоряжение Департамента от 09.06.2009 № 15р о признании распоряжения Департамента от 29.04.2009 № 9р утратившим силу, не могло изменить условие пункта 2.3 договора о применении сторонами в расчётах величины договорной (заявленной) мощности, установленной Департаментом.    

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии за май, июнь 2009 года определена истцом в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что расчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии за май-июнь 2009 года определён истцом в соответствии с законодательством и условиями договора, ответчик обязан оплатить счета-фактуры от 31.05.2009 № 00009 и от 30.06.2009 № 00011 в полном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя также мотивировано, обоснованно и ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного апелляционная инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2009 года по делу № А05-11025/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко