Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А13-13883/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что факт управления общим имуществом указанного дома именно ТСЖ «Городецкая 15» доказан  и  судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными  доводы ответчика о ненадлежащем истце по данному делу. Поэтому довод  жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих переход общего имущества от ТСЖ «Гритинская горка» к ТСЖ «Городецкая 15», суд апелляционной инстанции не принимает.

Довод  жалобы  о том, что часть заявленных недостатков скрытыми не являлись и могли быть обнаружены в момент приемки дома в эксплуатацию, отклоняется апелляционной инстанцией как бездоказательный. 

Довод о том, что  истец не доказал надлежащую эксплуатацию дома, суд апелляционной инстанции не принимает. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Общество ссылалось на то, что  недостатки в доме возникли вследствие  его неправильной эксплуатации и содержания. Поэтому именно Общество должно представить   доказательства  данного довода.

Ссылку подателя жалобы на то, что судом в качестве доказательства некачественного выполнения ответчиком  работ  принято  техническое заключение   ООО «УКС», ответчик при проверке данной организацией качества строительства  не участвовал, своих возражений представить не мог, суд апелляционной инстанции также не принимает. При несогласии с выводами, содержащимися в   техническом заключении             ООО «УКС», ответчик имел право ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы.  Однако  представители ответчика отказались от проведения экспертизы по делу.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля                       2010 года по делу № А13-13883/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                         Л.Н. Рогатенко