Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А05-21123/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2010 года                       г. Вологда                   Дело № А05-21123/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Приводинское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2010 года по делу № А05-21123/2009 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»   (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее – МО «Котласский муниципальный район»)  о взыскании 10 000 руб. 00 коп., составляющих часть задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2008 года по октябрь 2009 года (счета-фактуры от 31.08.2008 № К02-0008671, от 30.09.2008                   № К02-0010448, от 31.10.2008 № К02-0011077, от 30.11.2008 № К02-0013192, от 31.01.2009 № К02-0000898, от 28.02.2009 № К02-0002368, от 31.03.2009              № К02-0003634, от 30.04.2009 № К02-0005042, от 31.05.2009 № К02-0006367, от 30.06.2009 № К02-0007716, от 31.07.2009№ К02-0008974, от 31.08.2009               № К02-0010738, от 30.09.2009 № К02-0012179, от 31.10.2009 № К02-0013636), 500 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 16.09.2008 по 02.12.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 10 000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 02.12.2009 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 12.01.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с                     МО «Котласский муниципальный район»  120 600 руб. 39 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2008 года по октябрь 2009 года по вышеуказанным счетам-фактурам, 5467 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 16.09.2008 по 02.12.2009.  Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Определением от 27.01.2010 судом на основании статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика муниципальное образование «Приводинское» (далее – МО «Приводинское»).

  До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчиков                120 600 руб. 39 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2008 года по октябрь 2009 года по указанным  счетам-фактурам, 7722 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 16.09.2008 по 27.02.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 120 600 руб. 39 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 28.02.2010 по день фактической уплаты долга.

Решением от 27 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены, с МО «Приводинское» за счет казны взыскано в пользу ОАО «АСК» 120 600 руб. 39 коп. долга, 7722 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.09.2009 по 27.02.2010, а также                500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, за счет средств казны МО «Приводинское» взысканы в пользу                       ОАО «АСК»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 120 600 руб. 39 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,5%, начиная с 28.02.2010 по день фактической уплаты долга.

МО «Приводинское» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу. Не считает себя надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку не начисляло и не взыскивало плату с физических лиц, проживающих по адресам: поселок Приводино, улица Молодежная, дом 6а и улица Кузнецова, дом 3. Заявляет, что поскольку электрическая энергия потреблялась гражданами, применению подлежит статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того указывает, что 01.07.2009 заключен договор на управление, содержание и ремонт вышеуказанных многоквартирных домов с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы». Ссылается на то, что точки учета поставки электроэнергии по пунктам 2 - 4 были исключены из приложения № 1 к договору от 01.01.2009 № 2715 в связи с тем, что по ним электрическая энергия потреблялась физическим лицам – нанимателям жилых помещений.

ОАО «АСК», МО «Котласский муниципальный район» и                          МО «Приводинское» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «АСК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                   МО «Приводинское» - без удовлетворения.

МО «Котласский муниципальный район» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию МО «Приводинское», изложенную в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу МО «Приводинское» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в период с августа 2008 года по октябрь 2008 года производил отпуск электрической энергии в дома, расположенные по адресам: Архангельская область, Котласский район, поселок Приводино, улица Кузнецова, дом 3 (общежитие) и  улица Молодежная, дом 6а (гостиница).

Договоры энергоснабжения на поставку в названные объекты электрической энергии не заключались.

Факт потребления указанными жилыми домами электроэнергии в объеме 42 450 кВт/ч через установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, а также требования истца по размеру ответчики не оспаривают.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счета-фактуры от 31.08.2008 № К02-0008671, от 30.09.2008 № К02-0010448, от 31.10.2008 № К02-0011077, от 30.11.2008 № К02-0013192, от 31.01.2009                  № К02-0000898, от 28.02.2009 № К02-0002368, от 31.03.2009 № К02-0003634, от 30.04.2009 № К02-0005042, от 31.05.2009 № К02-0006367, от 30.06.2009             № К02-0007716, от 31.07.2009 № К02-0008974, от 31.08.2009 № К02-0010738, от 30.09.2009 № К02-0012179 и от 31.10.2009 № К02-0013636 на общую сумму              120 600 руб. 39 коп.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Задолженность на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела составила 120 600 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отсутствие у сторон письменного договора не освобождает потребителя энергии возместить ее стоимость.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2008 по делу № А05-8812/2008, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и   Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 установлено, что жилищный фонд (жилые дома в пос. Приводино   по улице Кузнецова, дом 3 (общежитие) и по улице Молодежная, дом 6а (гостиница)) являлся муниципальной собственностью и находился в собственности                     МО «Котласский муниципальный район».

Впоследствии указанные жилые дома переданы по актам о приеме-передаче зданий (сооружений) от 06.05.2008 № 931 (дом 6а по улице Молодежная) и от 06.05.2008 № 686 (дом 3 по улице Кузнецова) в собственность МО «Приводинское» в соответствии с Областным законом Архангельской области от 23.04.2008 № 510-26-ОЗ «О внесении изменения и дополнения в областной закон «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Приводинское», «Сольвычегодское», «Шипицынское», «Черемушское» Архангельской области».

Указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

Проанализировав положения статей 123, 210, 215, 294, 296 ГК РФ и установленные обстоятельства дела, а также с учетом того, что указанные в иске жилые дома с 06.05.2008 находились в собственности                                       МО «Приводинское», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что содержание указанных жилых домов, относящихся к муниципальному имуществу и входящим в состав казны муниципального образования «Приводинское», учитывается в составе затрат данного муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал надлежащим ответчиком по данному иску МО «Приводинское», удовлетворив за счет его казны исковые требования, и отказал в удовлетворении иска к МО «Котласский муниципальный район».

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 7722 руб. 15 коп. процентов, начисленных за период с 16.09.2009 по 27.02.2010 на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Поскольку в рассматриваемом случае соглашение между сторонами отсутствует, порядок расчетов за полученную энергию определяется законом и иными правовыми актами.

  Так, согласно пункту 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению).

  Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

  Таким образом, объем отпущенной электрической энергии должен определяться по истечении расчетного периода (календарного месяца), а последним сроком оплаты энергии является 10-е число месяца, следующего за расчетным периодом.

  Правила № 530, равно как и иные нормативные акты, не обязывают энергоснабжающую организацию выставлять потребителям счета-фактуры для оплаты поставленной электроэнергии. Воспользовавшись услугами энергоснабжающей организации в отсутствие договора в силу пункта 73 Правил № 530 потребитель обязан оплатить поставленную ему электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а значит, предпринять необходимые меры для определения количества поставленной энергии.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, поскольку МО «Приводинское» допустило просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.09.2009