Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А05-21123/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по 27.02.2010, в связи с чем истцом при расчете процентов обоснованно применена ставка 8,75% Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент предъявления иска в суд, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7722 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактической оплаты долга.

  Согласно данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

  Таким образом, исходя из смысла статьи 395 ГК РФ, суд в резолютивной части решения суд вправе указать не сумму взыскиваемых процентов за каждый день пользования ответчиком чужими денежными средствами, а размер процентной ставки, подлежащей применению при взыскании процентов. Иное может привести к нарушению прав ответчика в случае частичной уплаты им суммы долга.

  Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком задолженности, то есть на будущий период, указав начало периода начисления – с 28.02.2010 с учетом ставки рефинансирования 8,5% Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.  

  Доводы подателя жалобы о том, что потребителем электрической энергии он не является, что энергия потребляется жильцами дома, которые должны самостоятельно оплачивать услуги энергоснабжающей организации, отклоняются по следующим основаниям.

  Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

  Таким образом, вопросы организации энергоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.

  Как установлено судом первой инстанции, органы местного самоуправления МО «Приводинское» в спорный период не принимали решений о передаче находящегося в муниципальной собственности жилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг.

  Лица, проживающие в жилых домах в поселке Приводино   по улице Кузнецова, дом 3 (общежитие) и по улице Молодежная, дом 6а (гостиница) снабжаемом ОАО «АСК» электрической энергией, в спорный период применительно к положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также не принимали решений о выборе способа управления этим жилым домом.

  При таком положении обязательства по обеспечению жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, в силу статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохранились за МО «Приводинское».  

  Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

  Таким образом, законодательством определен порядок управления жилыми домами, находящимися в муниципальной собственности. До тех пор пока данный порядок не соблюден, обязательства по содержанию и управлению жилыми домами возлагаются на собственника имущества -                   МО «Приводинское».

  Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

          При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку МО «Приводинское» освобождено от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля            2010 года по делу № А05-21123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Приводинское»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина                                       

Судьи                                                                                                    И.Н. Моисеева

                                                                                                Л.Н. Рогатенко