Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А44-4459/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проекта, отклоняются арбитражным апелляционным судом как несостоятельные.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о проведении экспертизы и правомерно посчитал его не подлежащим удовлетворению. Денежные средства за проведение экспертизы на депозит суда не перечислялись, писем экспертных учреждений о готовности провести экспертизы с указанием сроков и стоимости не представлено.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ экспертиза назначается судом для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Убедительных доводов о необходимости назначения экспертизы по данному делу ответчиком суду не представлено.

Доводы подателя жалобы о неправомерном выводе суда о незаключенности договора были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный апелляционный суд согласен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы ОАО «Институт «Новгородгражданпроект», изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, с выводами, изложенными в решении, арбитражный апелляционный суд согласен.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января                2010 года по делу № А44-4459/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Институт «Новгородгражданпроект» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач

Судьи                                                              

    А.Я. Зайцева

    А.Н. Шадрина