Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А66-15279/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-15279/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от             03 марта 2010 года по делу № А66-15279/2009 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Триот»»  (далее – общество, ООО «Триот») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.12.2009 об отказе в применении метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввезенными товарами по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 101115060/031209/0007080, выраженного в виде записи: «Таможенная стоимость подлежит корректировке» в графе  «Для  отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (ДТС-1) и решения  от 10.12.2009 о принятии таможенной стоимости товара по указанной ГТД по резервному методу, выраженному в виде записи: «Таможенная стоимость принята» в графе  «Для  отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (ДТС-2).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемые решения признаны незаконными, на таможню возложена обязанность принять заявленную обществом таможенную стоимость товара по первому методу ее определения. Кроме того, с таможенного органа взыскано 4000 руб. в счет возмещения расходов ООО «Триот» по оплате госпошлины.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По её мнению, признаки, установленные в ходе таможенного контроля, препятствующие применению первого метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезённого товара правомерны.

Общество в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Триот» (покупатель) с компанией «OLIMPIK GAMA IC VE DIS TIGARET LIMITED SIRKETI» (Турция) (поставщик) заключён контракт от 15.05.2009.2009 № OLIM-TR2009/1                   (л.д. 26-32), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности товары народного потребления на условиях FCA (склад в                         г. Стамбуле), а покупатель – принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2 данного контракта определено, что на каждую партию товара составляется спецификация и инвойс.

Во исполнение условий контракта от 15.05.2009.2009 № OLIM-TR2009/1 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации семечки подсолнечника неочищенные жаренные с добавлением соли, предназначенные для непосредственного употребления в пищу, расфасованные в упаковки для розничной торговли по 100 гр. Данный товар оформлен по ГТД                                   № 101115060/031209/0007080.

При декларировании товара по названной ГТД его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), предусмотренному статьёй 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), представлен необходимый пакет документов, уплачены таможенные платежи (л.д. 25).

В ходе проверки и анализа представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товара документов таможня установила признаки, которые, по её мнению, указывают на то, что названные документы и сведения не являются достаточными и достоверными, а именно:

1) утверждение фирмы-изготовителя о существенном снижении цен на продукты питания в условиях мирового кризиса (письмо от 08.12.2009)  не является убедительным. Достоверность его ставится под сомнение при анализе базы данных таможенных органов о таможенном оформлении семян подсолнечника, ввезенных в Российскую Федерацию в апреле-мае текущего года и прошедших таможенное оформление. Примеры поставок по                        ГТД № 10318030/090409/0001164, 10318030/200509/0001880 показали, что закупка семян производилась по цене 1,41 доллара США за килограмм при базисных условиях поставки СFR Сочи;

2) наценка в размере 1% от цены приобретения вряд ли эквивалентна той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза в Российскую Федерацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 23 Закона  о таможенном тарифе);

3) не сняты сомнения таможенного органа в достоверности информации, содержащейся в прайс-листе общества с ограниченной ответственностью «Дайрон» от 26.11.2009, равно как и в пунктах 49 и 50 представленных обществом пояснений по условиям продажи (далее – пояснения) (л.д. 125-128);

 4) в 45-47 пунктах пояснений декларант необоснованно ссылается на документы по предшествующим поставкам. Однако поставка оцениваемого товара в рамках данной сделки является первой;

5) в пункте 39 пояснений декларант необоснованно указывает, что стоимость доставки составляет менее 3% от цены сделки.

На основании указанных выводов таможня не приняла заявленную обществом по первому методу стоимость товара, что выражено в поле «Для отметок таможенного органа» в ДТС-1 от 03.12.2009 путем проставления записи от 10.12.2009: «Таможенная стоимость подлежит корректировке»                   (л.д. 17-18).

 Вышеуказанные основания для непринятия заявленной таможенной стоимости изложены в письме таможни от 10.12.2009 (л.д. 93-95), в котором также предложено обществу определить таможенную стоимость товара другим методом.

В письме от 10.12.2009 ООО «Триот» сообщило об отказе в определении таможенной стоимости другим методом в связи с предоставлением полного пакета документов (л.д. 73).

Таможня 10.12.2009 приняла решение об определении таможенной стоимости товара по представленной ГТД по шестому (резервному) методу, проставив отметку в ДТС-2 от 03.12.2009: «Таможенная стоимость принята» (л.д. 21-22).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с чем 10.12.2009 таможня выставила в адрес общества требование об уплате таможенных платежей в сумме 144 240 руб. 50 коп.              (л.д. 70).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,  утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень).

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не предъявлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о её документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применён в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платёжных (расчётных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведённого основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом её сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Подпунктом «а» пункта 1 Перечня определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

Исходя из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Судом установлено, не оспаривается таможней и подтверждается материалами дела, что обществом представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренные названным пунктом Перечня, а именно:  контракт с изменениями и дополнениями, спецификация от 25.11.2009 № 009, от 26.11.2009 инвойс                 № 009, упаковочный лист от 26.11.2009 № 009, договор транспортной экспедиции от 10.07.2009 № 26, счет на перевозку от 27.11.2009 № 106, заявка на перевозку от 27.11.2009 № 6, заявление на перевод  от 01.12.2009 № 78, CMR № 0383477, carnet TIR XX 62708651, прайс-лист производителя, заверенный Торгово-промышленной палатой Турции, экспортная декларация с переводом, фактура от 24.11.2009№ 169334, сертификат соответствия, паспорт сделки, ведомость банковского контроля. Все документы предъявлены с соответствующим переводом на русский язык, что подтверждается описью документов и письмом общества от 09.12.2009. При этом код товара, его стоимость, а также место назначения груза, указанные в инвойсе, соответствуют коду товара и стоимости, определённой сторонами в спецификациях, и согласуются с местом нахождения грузоотправителя (т. 1,     л. 37-40).

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона о таможенном тарифе, таможенная стоимость ввозимых товаров устанавливается путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе).

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Из пункта 4 статьи 323 ТК РФ следует, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные