Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А52-2005/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не имеется.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

Более того, все приведенные в жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется как не соответствующая материалам дела.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2010 было возобновлено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11 час. 00 мин. 26.02.2010 и основное судебное заседание на          11 час. 15 мин. 26.02.2010.

Назначение предварительного и основного судебных заседаний на один день не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся практике арбитражного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156    АПК РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В деле имеется доказательства направления в адрес подателя жалобы определения суда от 02.02.2010. Почтовое отправление, высланное по  указанному в исковом заявлении адресу:  г. Псков, Рижский пр., д. 29/31, кв. 231, было возвращено в суд с отметкой «за истечение срока хранения» (т.1, л.111).  Адрес, по которому извещался истец судом первой инстанции, указан                ИП Бархатовым А.Г. и в апелляционной жалобе.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на переход к основному судебному заседанию не представил, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2010 года по делу № А52-2005/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бархатова Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи

    А.Я.Зайцева

    Е.В.Носач