Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А05-743/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотрено, что плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг, к которым относится ответчик, установлен действующим законодательством. Срок оплаты  счета-фактуры от 30.11.2009 № А01-0048007 истек 10.12.2009, счета-фактуры от 31.12.2009  № А01-0053084 – 17.01.2009.

На день предъявления иска действовала учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8,75 % годовых.

Следовательно, размер процентов за период с 11.12.2009 по 03.03.2010, то есть за 83 дня, начисленных по ставке 8,75 процентов годовых, составляет  2288 руб. 34 коп.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, поскольку ТСЖ «Октябрьский округ» допустило просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.12.2009 по 03.03.2010, в связи с чем истец при расчете суммы процентов обоснованно применил ставку рефинансирования 8,75 % ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2288 руб. 34 коп.

  Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды,  которые основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не принимаются апелляционной инстанцией.

  Ссылка ТСЖ «Октябрьский округ» на то, что общедомовые расходы на электрическую энергию входят в состав платы за коммунальные услуги, оплачиваемые жильцами многоквартирных домов, не подтверждается доказательствами. Кроме того, пунктом 22 Правил № 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При этом согласно пункту 27 названных Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 19, подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «б» пункта 21, пунктами 23 и 25 Правил № 307, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

  Таким образом, плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, вносится ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг (в данном случае ТСЖ «Октябрьский округ») и учитывается последним впоследствии при начислении потребителям платы за коммунальные услуги.

Доводы подателя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

  Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта                   2010 года по делу № А05-743/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский округ» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина                                       

Судьи                                                                                                    И.Н. Моисеева

                                    

                                                                                                Л.Н. Рогатенко

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А05-22140/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также