Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А05-17331/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-17331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» Слюсарь О.В. по доверенности от 09.04.2010 № 710, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Орловой Т.В. по доверенности от 24.12.2009 № 03-07/076537,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу № А05-17331/2009 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» (далее – общество, ОАО «ЛДК-3») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, ИФНС России по г. Архангельску) о признании частично недействительным решения от 13.07.2009 № 22-19/501.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2010 по делу № А05-17331/2009 признан недействительным пункт 2.7.1 решения инспекции от 13.07.2009 № 22-19/501 по эпизоду неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 43 600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО «ЛДК-3» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой и дополнением к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представило все документы, необходимые для подтверждения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и расходов по налогу на прибыль. Считает, что не обязано удерживать налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по эпизоду, связанному с выдачей продуктов питания работникам предприятия по специальным талона на молоко и молочные продукты.

Представитель инспекции в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО «ЛДК-3» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 09.06.2009 № 22-19/88ДСП.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 09.06.2009                               № 22-19/88ДСП, иные материалы проверки, возражения налогоплательщика, заместитель начальника ИФНС по г. Архангельску принял решение о привлечении ОАО «ЛДК-3» к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ  в виде штрафов в общей сумме 441 353 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 479 272 рублей, пени в общей сумме 552 023 рублей.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области Ненецкому автономному округу (далее – управление).

Управление решением от 24.09.2009 № 07-10/1/13576 частично изменило решение инспекции от 13.07.2009 № 22-19/501, отменив его в части установления неуплаты налога на прибыль и НДС, изложенным в пунктах 3 и 6 решения. ИФНС по г. Архангельску предложено произвести перерасчет соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов. В остальной части решение инспекции от 13.07.2009 № 22-19/501 утверждено.

ОАО «ЛДК-3» с решением инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным по ряду эпизодов.

В пункте 1.1.2 оспариваемого решения ИНФС России по г. Архангельску зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в завышении расходов по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 6 928 813 рублей 56 копеек в связи с неправомерным отнесением на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по услугам, оказанным обществом с ограниченной ответственностью «Шеньга-лес» (далее - ООО «Шеньга-лес»).

В пункте 2.5.5 оспариваемого решения инспекцией сделан вывод о завышении заявленных обществом вычетов по  НДС по этим услугам.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье        270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЛДК-3» (покупатель) заключило с ООО «Шеньга-лес» (поставщик) договор от 13.10.2005 № 06/06, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в навигацию 2006 года до плотостоянки покупателя лесоматериалы, отвечающие условиям договора, а покупатель – принять их по количеству и качеству в порядке и в сроки, оформив при этом акт приемки, и оплатить товар.

В связи с неблагоприятными навигационными условиями в 2006 году сторонами 18.04.2006 подписано дополнение к договору поставки от 13.10.2006 № 06/06, согласно которому договор дополнен пунктом 4.6 следующего содержания:  в случае  непредвиденных ситуаций, связанных с низкими уровнями воды, невозможностью снятия плотов, необходимостью осваивать пиловочник из плотов и организовать отгрузку баржами и перевозку машинами, все расходы оплачивает покупатель. Расчеты производятся по фактическим  затратам, понесенным поставщиком на освоение пиловочника, по факту поступления пиловочника на склад покупателя. Основанием для расчетов является акт выполненных работ калькуляция стоимости услуг по освоению плотов.  

К дополнению от 18.04.2006 составлен  расчет стоимости услуг по освоению плотов зимней сплотки, в котором указан перечень работ, в частности расформировка плотов; услуги понтонной переправы через реку Вага; перевозка пиловочника с плотбища к месту погрузки в баржи берег реки Северная Двина поселка Дв.Березник; погрузка и разгрузка автомашин; перевозка в баржах (разница в тарифах).  Также представлен акт выполненных работ от 31.08.2006.

Договор от 13.10.2006 № 06/06, дополнение от 18.04.2006,  акт выполненных работ от 31.08.2006 подписаны генеральным директором        ООО «Шеньга-лес» Васильченко А.В. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в качестве свидетеля опрошен бывший генеральный директор ООО «Шеньга-лес» Васильченко А.В., осуществлявший руководство обществом в проверяемый период, который показал (протокол допроса от 10.04.2009), что дополнение   от 18.04.2006 к договору поставки от 13.10.2006 № 06/06 и акт  выполненных работ от 31.08.2006 он не подписывал.

Более того, ОАО «ЛДК-3» представило в ходе проверки другой расчет стоимости услуг по освоению плотов зимней сплотки, являющийся приложением к дополнению от 18.04.2006 к договору поставки от 13.10.2006   № 06/06, с иным перечнем работ, а также акт выполненных работ от 31.08.2006, которые подписаны руководителем  общества Фоминым Ф.А.

Следовательно, документы, представленные ОАО «ЛДК-3» в качестве доказательств, подтверждающих расходы на услуги ООО «Шеньга-лес» по  освоению плотов зимней сплотки, носят противоречивый и недостоверный характер.

Суд апелляционной инстанции критически относит к расчету стоимости услуг по освоению плотов зимней сплотки от 31.08.2006 и акту сверки выполненных работ от 31.08.2006, подписанным Фоминым Ф.А., так как данный гражданин в период поставки лесоматериалов в мае-июне 2006 года не являлся руководителем предприятия, поэтому не мог не знать, какие работы проводятся по освоению плотов зимней сплотки, необходимость проведения которых возникла вследствие неблагоприятных навигационных условий для сплава плотов по реке.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно не приняла затраты и вычеты по НДС по услугам, оказанным ООО «Шеньга-лес».

В пункте 1.1.4 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в завышении расходов на сумму убытков по столовой за 2006 год на сумму 2 846 390 рублей 55 копеек, за                 2007 год – 3 748 894 рублей 72 копеек, поскольку отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие  списание товаров для приготовления продукции столовой (калькуляционные карточки, акты о реализации и отпуске изделий кухни) по формам, утвержденным  постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132.

По мнению общества, расходы подтверждены надлежащими первичными учетными документами: отчетами о движении  продуктов и тары на кухне, накладными на отпуск товара и актами о реализации готовых изделий кухни за наличный расчет.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

При осуществлении операций в общественном питании составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее – Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету операций в общественном питании).

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету операций в общественном питании предусматривает такие первичные учетные документы, как калькуляционная карточка и акт о реализации и отпуске изделий кухни.

Калькуляционная карточка