Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А05-17331/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применяется для определения цены продажи отдельно на каждое блюдо (изделие) с помощью калькуляции. Калькуляционная карточка может составляться из расчета стоимости сырья на сто блюд для наиболее точного определения цены одного блюда (изделия).  

В соответствующих графах акта о реализации и отпуске изделий кухни показываются: количество и стоимость блюд по каждому виду реализации, итоговая сумма реализованных блюд по ценам фактической реализации, стоимость израсходованного сырья по учетным ценам производства. Акт является приложением к ведомости учета движения продуктов и тары на кухне.

При отсутствии указанных документов невозможно установить себестоимость каждого реализованного блюда, проверить себестоимость всей реализованной продукции столовой в проверяемые периоды, вследствие чего не представляется возможным подтвердить размер убытка, отнесенного на уменьшение налога  на прибыль.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно доначислила налог на прибыль по данному эпизоду.

В пунктах 1.1.5, 2.3, 2.5 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившееся в завышении расходов, принимаемых при исчислении налога на прибыль, за 2006 год на 174 280 рублей, за 2007 год – 215 386 рублей 05 копеек; в невключении в налоговую базу по НДС стоимости выданных своим работникам продуктов питания по специальным талонам на молоко и молочные продукты, неправомерном неудержании сумм НДФЛ в размере 49 610 рублей, в том числе за 2007 год – 21 926 рублей, за 2008 год – 27 684 рублей.

В силу статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации             (далее - ТК РФ) работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. На работах с особо вредными условиями труда работникам предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 209 ТК РФ вредным производственным фактором является производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2002       № 849 «О порядке утверждения норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания» установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 № 126 утвержден Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень).

В соответствии с постановлениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.03.2003 № 13 и 14 на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты и лечебно-профилактическое питание.

Таким образом, основанием для выдачи молока или лечебно-профилактического питания работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами, предусмотренными в Перечне.

Также из постановлений Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.03.2003 № 13 и 14 следует, что бесплатная выдача молока  должна осуществляться только в дни фактической занятости работника в течение рабочей смены, независимо от ее продолжительности, не допускается замена молока денежной компенсацией, замена его другими продуктами, кроме равноценных, предусмотренных нормами бесплатной выдачи равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, перечень которых согласован с Министерством здравоохранения Российской Федерации, а также выдача молока за одну или несколько смен вперед, равно как и за прошедшие смены, и отпуск его на дом.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ЛДК-3» бесплатно выдавало талоны на молоко своим работникам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

Талоны выдавались по ведомостям один раз в месяц, на талоны работники получали продукты в столовой по ведомости от одного до трех раз в месяц, предъявляя одновременно от 4 до 37 талонов.

Такой порядок противоречит требования вышеуказанного законодательства.

Кроме того, обществом не подтверждено документально, какие продукты (молоко или иные продукты) выдавались работникам в обмен на талоны.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В частности, пункт 4 данной статьи к расходам на оплату труда относит в том числе стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 264 НК РФ в прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включаются расходы по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае указанные расходы общества не признаны судом обоснованными и документально подтвержденными, сделан правильный вывод о неправомерности отнесения затрат по бесплатной выдаче молока на расходы по налогу на прибыль.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Следовательно, операции по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд, то есть связанных с производством продукции, расходы, на приобретение которых при исчислении налога на прибыль принимаются к вычету, не являются объектом обложения НДС.

Как указано выше, затраты на бесплатную выдачу молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не подтверждены документально, поэтому не приняты к вычету при исчислении налога на прибыль, следовательно, стоимость переданных товаров подлежит обложению НДС.

В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия.

Поскольку в НК РФ не дано определение понятия «компенсационные выплаты, связанные с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия», то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Из содержания статьи 164 ТК РФ следует, что под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В соответствии со статьей 219 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах, имеют право на получение компенсаций за вредные условия труда, которые устанавливаются коллективным договором или иным локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Как указано выше, статьей 222 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Таким образом, стоимость молока, выдаваемого бесплатно работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, подпадает под понятие компенсационных выплат и не подлежит обложению НДФЛ в силу пункта         3 статьи 217 Кодекса.

Однако при рассмотрении настоящего дела установлено, что не подтверждена документально выдача молока работникам в порядке, установленном трудовым законодательством и по соответствующим нормам.

При таких обстоятельствах доначисление обществу НДФЛ по рассматриваемому эпизоду является правомерным.

В подпунктах 2 «в», 2 «г» и 2 «д» пункта 1.1.6 оспариваемого решения ИФНС России по г. Архангельску зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в завышении расходов, принимаемых при исчислении налога на прибыль, за 2006, 2007 годы в связи с неправомерным включением в затраты стоимости талонов номиналом 1000 рублей, переданных на проезд автомобильного транспорта через реку Кузнечиху обществу с ограниченной ответственностью  «Лига ЛТД» (далее - ООО «Лига ЛТД»), обществу с ограниченной ответственностью «Емецкая лесопильная компания» (далее - ООО «Емецкая лесопильная компания»), открытому акционерному обществу «Северолесоэкспорт» (далее - ОАО «Северолесоэкспорт»).

В пункте 2.5.3 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету суммы НДС со стоимости этих талонов.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ЛДК-3» (покупатель) заключило с ООО «Лига ЛТД» (поставщик) договор от 27.11.2007 № 12/08, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять материалы круглые.

В пункте 1 примечания к протоколу от 03.12.2007 № 1 согласования цены на лесоматериалы предусмотрено, что общество представляет пропуска на проезд автомашин через наплавной мост реки Кузнечихи.

Из акта приема-передачи от 10.12.2007 следует, что ОАО «ЛДК-3» передало ООО «Лига ЛТД» талоны в количестве 120 штук по 1000 рублей за один талон на общую сумму 120 000 рублей.

Также общество (покупатель) заключило с ОАО «Северолесоэкспорт» (поставщик) договор от 06.12.2005 № 17/06, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять лесопродукцию.

В пункте 5 примечания к протоколу от 05.05.2006 № 4 согласования цены на лесоматериалы указано, что ОАО «ЛДК-3» представляет талоны на проезд автомашин через наплавной мост реки Кузнечихи по акту приема-передачи с последующим возвратом корешков.

По актам приема-передачи общество передало ОАО «Северолесо-экспорт» в 2006 году 180 талонов, в 2007 году - 70 талонов. По учету у        ОАО «ЛДК-3» числится передача 280 талонов.

Аналогично ОАО «ЛДК-3» (покупатель) заключило с ООО «Емецкая лесопильная компания» (поставщик) договор 04.10.2006 № 64/07, на основании пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять лесопродукцию.

В пункте 2 примечания к протоколу от 04.10.2006 согласования цены на лесоматериалы предусмотрено, что покупатель предоставляет пропуска через реку Кузнечиху по акту.

По актам приема-передачи общество передало ООО «Емецкая лесопильная компания»  в 2006 году 200 талонов, в 2007 году - 1030 талонов.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. Из приведенной нормы следует, что обязанность доказывания фактов совершения налоговых правонарушений возложена на инспекцию.

Однако в силу требований главы 25 НК РФ инспекция обязана доказать факты занижения налогооблагаемых доходов, а налогоплательщик обязан доказать  правомерность расходов, уменьшающих доходы.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия расходов на оплату талонов, переданных контрагентам на проезд автомобильного транспорта через реку Кузнечиху.

Для подтверждения обоснованности заявленных расходов общество должно доказать факт использования данных талонов контрагентами.

Такими доказательствами могут являться транспортные накладные, путевые листы на автотранспорт, участвующий в доставке лесоматериалов сторонними организациями в адрес ОАО «ЛДК-3».

Названных документов обществом не представлено.

Более того, из представленных инспекцией документов следует, что    ООО «Лига ЛТД», ООО «Емецкая лесопильная компания» транспортных средств для перевозки лесоматериалов не имеют, договоры, заключенные с третьими лицами (перевозчиками), на оказание услуг по перевозке пиловочника в адрес ОАО «ЛДК-3» отсутствуют, а ОАО «Северолесоэкспорт» указало, что перевозка осуществлялась транспортом покупателя.

Таким образом, в нарушение статей 252, 171-172 НК РФ общество завысило расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль, вычеты по НДС за 2006, 2007 годы в связи с необоснованным включением в затраты стоимости талонов на проезд автомобильного транспорта через реку Кузнечиху.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал      ОАО «ЛДК-3» в признании недействительным решения инспекции решения от 13.07.2009 № 22-19/501 по обжалованным в апелляционную инстанцию эпизодам.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п