Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А13-5138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Претензия об оплате неосновательного обогащения в сумме                        3 485 204 руб. 35 коп. в срок до 01.06.2006 получена                                                       МУП  «Вологдагортеплосеть» 25.05.2006.

Таким образом, суд первой инстанции признал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 05.03.2009 в сумме 1 233 757 руб. 33 коп. верным и взыскал указанную сумму с ответчика.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суд первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля                  2010 года по делу № А13-5138/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть»– без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач

Судьи                                                              

    А.В. Журавлев

    А.Я. Зайцева