Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А66-12127/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2010 года                           г. Вологда                     Дело № А66-12127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по  Тверской области  на решение Арбитражного  суда   Тверской   области   от   29   января    2010 года  по делу  № А66-12127/2009 (судья Борцова  Н.А.),

у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «НовоГорки» (далее – Товарищество) о взыскании 561 198 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за весь            2008 год и  2009 год (по срокам платежа 15 апреля и 15 июля) по договору аренды земельного участка от 20.02.2007 № 58 и договору  передачи прав и обязанностей от 30.03.2007 № 4-Д.

Определением суда от 11.11.2009  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее - Роснедвижимость), общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи» (далее – Общество).

Решением от 29.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Теруправление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе  просит   его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: суд ошибочно утверждает, что договором аренды от 20.02.2007 № 58 не установлено право арендодателя  изменить порядок  расчета арендной платы в одностороннем порядке;  данное право предусмотрено  пунктами 4.3 и 6.1; суд необоснованно указал, что расчет  арендной платы  на 2007 год согласован сторонами, данный расчет  не подписан ни одной из сторон договора. Теруправление, руководствуясь  абзацем вторым  пункта 4.3  договора провело  оценку  рыночной стоимости  и величины  годовой  арендной платы за земельный участок и сделало перерасчет   за период с 23.06.2008 по 31.12.2008, направив  09.09.2009  в адрес Товарищества новый расчет  за 2008 год.  В решении суда не нашел  отражение  тот факт, что изменение размера  арендной платы на основании расчета  арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.12.2008  осуществлено  истцом в одностороннем порядке способом, не предусмотренным  договором аренды. Размер арендной платы, установленный пунктом 4.1, увеличен на коэффициент инфляции на 2008 год. Однако такой способ  увеличения  не предусмотрен  договором, поэтому расчет, полученный ответчиком в феврале  2008 года, не соответствует его условиям и не может быть применен. Размер арендной платы  может быть изменен  арендодателем в одностороннем порядке  на основании  отчета о рыночной стоимости и величины годовой арендной платы за земельный участок. Также в 2009 году  Товариществу  направлен  годовой расчет  арендной платы.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов, просит решение  суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Теруправление (арендодатель) и федеральное государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Редкинское»» 20.02.2007 подписали договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 58.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:15:000013:0227, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, район деревни Горки, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 60 000 кв.м.

Пунктом 2.1 определено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 19.02.2056.

Условия договора, предусмотренные разделом 4, распространяются  на отношения сторон, возникшие с 20.02.2007 (пункт 2.2).

Согласно разделу 4 договора размер арендной платы составляет 245 руб. 92 коп. в год (пункт 4.1). Расчет  арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.2).

На основании пункта 4.3 размер арендной платы пересматривается:

при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае  определения  арендной платы исходя  из ставок земельного налога, установленного за такие  земельные  участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах), но не чаще одного раза в год;

при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае  определения арендной платы исходя из  рыночной стоимости  земельного участка).

В  таких случаях и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Пункт 4.4  договора устанавливает, что  арендатор перечисляет  арендную плату частями: по 15.04 – ¼ годовой  суммы; по 15.07 – ¼ годовой суммы; по 15.10 – ½ годовой суммы.

Изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.3 договора (пункт 6.1).

Приложением к договору стороны согласовали расчет арендной платы, который составлен  исходя из удельного показателя кадастровой стоимости квадратного метра  на основании постановления администрации Тверской области от 29.11.2006 № 286-па «Об утверждении результатов  актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области».

Договор от 20.02.2007 № 58  зарегистрирован 05.03.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

По акту приема-передачи, являющемуся  приложением к договору от 20.02.2007, арендатору передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:15:000013:0227, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, район деревни Горки, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане, площадью 60 000 кв. м.     

Право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 05.03.2007, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от 05.03.2007 серии 69 АБ № 003254.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Редкинское» (арендатор 1) и Товарищество (арендатор 2) 30.03.2007 подписали договор № 4-Д передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с разделом 1 договора арендатор 1 передает, а арендатор 2 принимает    на   себя  права и обязанности  по договору  аренды земельного участка от 20.02.2007 № 58. Арендатор 2 осуществляет все  вытекающие  из договора  права и обязанности в отношении земельного участка, в  счет компенсации  убытков и потерь арендатора 1, связанных с переуступкой  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, возмещает  ему  рыночную стоимость  права аренды, указанную в пункте 3.2.3 настоящего договора, а именно  680 000 руб.

Договор от 30.03.2007 № 4-Д зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области  27.04.2007.

Теруправление  09.09.2008 направило  Товариществу расчет арендной платы к договору аренды от 20.02.2007.

В соответствии с данным расчетом сумма арендной платы за 2008 год составляет 287 600 руб. 50 коп.

При этом в расчете указано следующее:

годовая  сумма арендной платы, действующая в период с 01.01.2008 по 22.06.2008, составляет 263  руб. 13 коп., за 174 дня – 125 руб. 09 коп.;

годовая  сумма арендной платы, действующая в период с 23.06.2008 по 31.12.2008, составляет 548 000 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости и величины годовой арендной платы от 23.06.2008 № 1383з, выполненному Обществом, за 192 дня – 287 475 руб. 41 коп.

Расчет получен Товариществом 18.05.2008.

Теруправление  26.02.2009 направило  Товариществу новый расчет арендной платы к договору аренды от 20.02.2007, согласно которому годовая сумма арендной платы  составила 548 000 руб. В расчете указано, что  данная  сумма определена  согласно отчету  об оценке рыночной стоимости  и величины годовой арендной платы № 1383з, выполненному  Обществом. Также в расчете приведены  суммы    арендной    платы    за     2009     год по срокам платежей: по 15.04.2009 – 137 000 руб., по 15.07.2009 – 137 000 руб., по 15.10.2009 – 274 000 руб.

Расчет получен Товариществом  10.03.2009.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по расчету истца  задолженность  Товарищества  по внесению арендной платы составляет  561 198 руб. 89 коп., в том числе 287 198 руб. 89 коп. за 2008 год (287 600 руб. 50 коп. арендная плата за 2008 год - 401 руб. 61 коп. произведенная  уплата), 274 000  руб.     за     2009   год (137 000 руб.  сроком платежа  15.04.2009, 137 000 руб. –  15.07.2009).

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по  внесению арендных платежей за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В  силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между сторонами  фактически сложились правоотношения  по  аренде земельного участка, вытекающие из договора  цессии от 30.03.2007 и регулируемые  договором  аренды от 20.02.2007.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пункт 3  статьи 65 ЗК РФ предусматривает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость арендной платы земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектами найма должна определяться с учетом установленной полномочными органами ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Спорный земельный участок  находится в федеральной собственности. Установление порядка определения размера арендной платы  относится к компетенции Российской Федерации. Правительством Российской Федерации размер, порядок и условия внесения арендной платы в спорный период не установлены.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, договором.

Согласно пункту 1 статьи  указанного Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров и обычаев делового оборота  не вытекает иное.

Статья 614 ГК РФ не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, поэтому арендная плата может быть установлена сторонами как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка ее определения.

Исходя из буквального толкования  условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что расчет арендной платы производится в зависимости от удельного показателя  кадастровой стоимости.

В материалах дела усматривается, что Теруправление, направляя Товариществу новые расчеты арендной платы, составленные  с учетом  оценки рыночной стоимости  и величины  арендной платы, фактически изменило согласованный сторонами порядок расчета в одностороннем