Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А66-12127/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядке, что противоречит  статье 432 ГК РФ. Условиями договора аренды от 20.02.2007           № 58  не предоставлено арендодателю такого права.

Как  установил суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств внесения сторонами в договор от 20.02.2007 № 58  изменений, касающихся порядка определения арендной платы, в том числе расчета арендной платы исходя из рыночной стоимости и величины годовой арендной платы.

Ссылка подателя жалобы на пункт 6.1 договора, согласно которому  изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением  случаев, предусмотренных  пунктом 4.3, в  рассматриваемом случае является   необоснованной.

Из содержания данного пункта следует, что размер арендной платы  пересматривается  при изменении ставок земельного налога либо  рыночной стоимости земельного участка только в том случае, если  арендная плата  определена  исходя из  ставок земельного налога или рыночной стоимости  земельного участка. В данном случае в соответствии с пунктом 4.2 договора от 20.02.2007 и приложения  к нему «Расчет арендной платы» арендная плата  при заключении договора определена сторонами  в зависимости от кадастровой стоимости  земельного участка.

Поскольку  ответчик в спорный период произвел  перечисление арендной платы в размере, установленном условиями договора,  оснований для удовлетворения требований  истца о взыскании задолженности  не имеется.

В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что  расчет арендной платы от 20.02.2007  сторонами не подписан и не может применяться, является необоснованным, поскольку размер арендной платы  согласован сторонами  в пункте 4.1  договора. В то же время сведений  об ином порядке расчета арендной платы в отличие от того, какой указан в приложении, истец в порядке статьи  65           АПК РФ не представил.

Доводы подателя жалобы  о том, что полученный ответчиком в феврале  2008 года  расчет   в   части   увеличения  размера  арендной платы  с 245 руб. 92 коп. на коэффициент  инфляции не соответствует условиям договора  и не может быть применен, поскольку изменение размера  арендной платы осуществлено  истцом в одностороннем порядке способом, не предусмотренным  договором аренды, не соответствует обстоятельствам дела  Данный расчет суд первой инстанции не применил, так как он сторонами не согласован.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января          2010 года  по делу № А66-12127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления  Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Тверской области –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

А.В. Романова