Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А05-17017/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в суде  о пропуске истцом срока исковой давности с  10.04.2009.

Суд первой инстанции установил, что истцу стало известно  о совершении  Обществом  оспариваемой сделки 10.04.2008, когда он получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/033/2008-325 (далее – Реетр), в которой собственником объекта склад-ангар № 4, общей площадью 469,3 кв.м, расположенного по адресу: город Архангельск, Октябрьский округ, шоссе Окружное, дом 7, строение 4,  указан Филиппов С.И.

Доводы подателя жалобы о том, что  эта выписка не содержит сведений о совершении оспариваемой сделки, не принимаются во внимание, поскольку  данное обстоятельство не препятствовало  истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском 09.10.2009 и не являлось основанием  для отказа в принятии, возращении или  оставления без движения искового заявления.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

То обстоятельство, что в  выписке  из Реестра собственником объекта указано не Общество, свидетельствует  о возможном нарушении прав участника данного Общества.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на оспаривание договора купли-продажи от 21.02.2008 по обстоятельствам, связанным с личностью истца, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на предъявление иска в суд в материалах дела не имеется, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы о недействительности всех последующих сделок с рассматриваемым имуществом также были предметом исследования в суде первой инстанции и направлены на переоценку  установленных судом обстоятельств и иные выводы.

Суд не установил правовых оснований для  признания  договоров от 29.10.2008 и 08.12.2008 по заявленным истцом основаниям недействительными.

В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения также отказано  обоснованно.

В соответствии со  статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец не является ни собственником, ни владельцем  имущества, в связи с этим у него отсутствуют основания для обращения в суд с требованием, основанном на  статьях 301 и 305 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от  04 марта                2010 года  по делу № А05-17017/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Симахина Александра Евгеньевича    –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                              Е.В. Носач

А.В. Романова