Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А13-16138/2009. Изменить решение

руб., от 04.05.2009 № 48 на     5000 руб., от 12.05.2009№ 49  на 10 000 руб., от 15.05.2009 № 51 на 5000 руб.,  от 02.06.2009 № 60 на 20 000 руб., от 22.06.2009 № 72 на 10 000 руб., в основании платежа которых указано «за аренду», и кассовые чеки на эти суммы.

Таким образом, вышеназванные платежные документы на общую сумму               149 061 руб. 10 коп. подлежат принятию в качестве доказательств оплаты аренды за 2009 год, а всего за весь период договорных отношений 414 274 руб. 15 коп.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждает тот факт, что денежные средства, по утверждению ответчика, внесены именно как арендные платежи и, кроме того, по сложившимся отношениям сторон, уплата, например, электроэнергии, производилась по отдельным платежным документам, в основании платежа которых указывалось «эл.энергия» (листы дела 36, 38, 39, 41, 42).

В учтенных апелляционным судом в качестве подтверждающих оплату аренды платежных документах основанием платежа указано именно аренда.

При этом довод ответчика о том, что истцом необоснованно произведено  с 01.01.2009 увеличение размера арендной платы до 27 000 руб. в месяц и предъявление её к уплате вышеупомянутыми счетами в 2009 году именно в данном размере, правомерен, поскольку все изменения и дополнения к договору  должны быть его сторонами  согласованы.

Документов, подтверждающих соблюдение данного условия, не имеется.

При таких обстоятельствах при расчете задолженности по уплате арендных платежей суд считает правомерным определение её размера исходя из арендной платы равной, 25 000 руб. в месяц.

Следовательно, за все время пользования объектом аренды ответчиком должна быть внесена арендная плата в общей сумме 464 166 руб.

Обществом уплачены денежные средства в размере 414 274 руб. 15 коп., в связи с чем задолженность по арендной плате составляет 52 891 руб. 85 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод подателя жалобы о том, что в июле месяце 2009 года он арендованное помещение не занимал, судом во внимание не принимается.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ возвращение имущества арендатором арендодателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

В материалах дела имеется акт приемки торгового павильона, согласно которому 17.07.2009 произведена приемка данного объекта истцом у ответчика. Доказательств, подтверждающих сдачу объекта аренды ранее указанной даты, ответчиком, который на данный факт ссылается, суду не предъявлено.

Также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истец уклоняется от приема павильона.

Само по себе освобождение ответчиком арендованного помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению  арендной платы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания арендной платы и распределения судебных расходов по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции взыскиваются с истца в пользу ответчика также с учетом принципа пропорциональности  на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля        2010 года по делу № А13-16138/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армянская кухня» в пользу закрытого акционерного общества Агропромышленная компания «Северный Союз» 52 891 руб. 85 коп. долга по арендной плате,     1752 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу Агропромышленная компания «Северный Союз» 299 руб. 15 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от  23.10.2009 № 427.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Агропромышленная компания «Северный Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армянская кухня» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева