Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А13-15864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года                            г.  Вологда                    Дело № А13-15864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего     Зайцевой А.Я.,   судей Носач Е.В.  и  Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Череповецкого городского отделения общественной организации «Всероссийское общество трезвости и здоровья»            Колечугина А.Ю. по доверенности от  15.03.2010, от мэрии города Череповца Тихомировой Н.А. по доверенности от 29.12.2009 № 01-20/1066,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Череповецкого городского отделения общественной организации «Всероссийское общество трезвости и здоровья»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2010 года по делу № А13-15864/2009 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

Череповецкое городское отделение общественной организации «Всероссийское общество трезвости и здоровья» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к мэрии города Череповца с исковыми требованиями:  признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2004 на здание по улице Верещагина, дом № 13; признать  право собственности за муниципальным образованием незаконным;  признать право собственности  на указанное здание  за Обществом;  обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) (ранее - государственное  учреждение юстиции «Вологодский  областной центр государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним») провести государственную регистрацию права;  признать  за Обществом право на ту часть земельного участка, которая занята  зданием и необходима для его использования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  исковые требования изменил и просил признать за Обществом право собственности на административное здание площадью 160,1 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Верещагина, дом 13 и на земельный участок площадью 1042 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401021:48, расположенный по адресу:  Вологодская область, город Череповец, ул. Верещагина, д. 13 (л.76).

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением от  17.02.2010  в удовлетворении исковых требований отказано, также истцу возвращено из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 02.11.2009 № 8.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению,  неверное толкование примененного судом закона, просит   его отменить, исковые  требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы с учетом дополнений к ней сводятся к следующему: суд не принял во внимание то обстоятельство, что право собственности Общества на спорное здание и земельный участок возникло в результате сделки купли – продажи, совершение которой подтверждается  имеющимися   в деле документами; суд не учел, что  после пожара в  июле  1991 года спорное здание было практически уничтожено и восстановлено   силами активистов Общества, горожан, сторонних организаций в том виде, в котором оно находится в настоящее время. Не разобравшись в вопросе  правового регулирования сложившейся ситуации, Общество  вынуждено  было заключать с  мэрией города Череповца договоры аренды земельного участка. В настоящее время  площадь земельный участок уменьшена. Имеется безусловное основание для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку решение суда не подписано судьей.  Данный факт подтверждается отсутствием  отображения подписи судьи на копии судебного акта, направленной в адрес истца. Судом также нарушены нормы АПК РФ при  распределении  судебных расходов по иску.

На основании статьи 18 АПК РФ  в составе суда произведена замена судьи Козловой С.В. на судью  Носач Е.В. в связи с отпуском судьи, о чем имеется соответствующее распоряжение,  объявлено лицам, участвующим в деле,  и указано в протоколе судебного заседания. В связи с этим  рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы  и требования жалобы (с учетом дополнения) поддержал, просил решение суд отменить, исковые требования удовлетворить.

Мэрия города Череповца  в отзыве и представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов и требований  жалобы, просили решение оставить без изменения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав  представителей Общества и мэрии города Череповца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, дополнения к ней и отзыва  ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество  зарегистрировано как общественная   организация  15.08.1991, что подтверждается свидетельством  № 417. Согласно   данному   свидетельству      Общество  создано в декабре 1985 года.

Распоряжением  исполнительного комитета  Череповецкого городского Совета народных депутатов  Вологодской области  от 11.07.1989 № 198-р Обществу передано освободившееся помещение в доме № 6 по улице Бородинской (улица Верещагина, дом № 13).

Постановлением  первого заместителя мэра города Череповца от 26.02.1992 № 219  предписано производственному  объединению жилищно-коммунального хозяйства (далее – ПО ЖКХ)  передать здание № 13 по улице Верещагина площадью 139,3 кв.м на баланс городского общества трезвости и здоровья, а последнему - выплатить ПО ЖКХ остаточную балансовую стоимость в размере 1820 руб.

Платежным   поручением от 24.03.1992 № 40 Общество перечислило 2329 руб. 60 коп., указав в назначении платежа: «Счет № 47 согласно постановлению от 26.02.1992 № 219 за дом Верещагина, 13 / Бородинская, 6».

По акту приема-передачи от 30.03.1992 здание передано на баланс Общества. В акте указано, что износ здания составляет  100%.

На основании постановления мэрии города Череповца от 10.11.1994 администрация города Череповца  и Череповецкий городской совет общества трезвости и здоровья 15.12.1994  заключили договор № 188  аренды земельного участка  площадью   1464 кв.м   для эксплуатации  центра  по улице Верещагина, дом 13.

Комитетом по управлению имуществом города Череповца и  Обществом подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земли с 05.02.1998.

В соответствии с распоряжением мэрии города Череповца от 19.12.1995            № 193-р и на основании договора об использовании объектов недвижимости муниципальной собственности от 12.01.1996 спорное здание балансовой стоимостью   4 513 600 руб.   по состоянию на 01.10.1995 общей площадью 133,5 кв.м  передано на баланс  Общества на праве постоянного пользования.

Земельный участок, занятый спорным зданием,  поставлен на кадастровый учет 06.02.1998 по результатам проведенной инвентаризации земель на территории города Череповца.

Комитет по управлению имуществом города Череповца и  Общество 30.12.2003 заключили договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 35:21:040121:0072 площадью 1163 кв.м, расположенный по адресу:  Вологодская область, город Череповец, улица  Верещагина, дом 13,  для эксплуатации здания.

Стороны 30.12.2003 подписали акт приема-передачи земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации  от 02.06.2004  серии 35-АА № 155333 в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2004  сделана запись  регистрации № 35-35/21-25?2004-342 о праве собственности муниципального образования «Город Череповец» на административное здание  с кадастровым номером 35:21:040121:0000:00450 общей площадью 160,1 кв.м по адресу: город Череповец, улица Верещагина, дом № 13. В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны:  решение Президиума Вологодского областного Совета народных депутатов «О формировании муниципальной собственности районов и городов Вологодской области» от 22.10.1991 № 271.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 552, 555 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Общество указало, что право собственности на здание площадью 160,1 кв.м, расположенное по адресу: город Череповец, улица Верещагина, дом № 13, а также на земельный участок  площадью 1042 кв.м с кадастровым номером  35:21:0401021:48 возникло у него в результате совершенной сделки купли – продажи. Данная сделка подтверждается следующими документами:  распоряжением  исполнительного комитета Череповецкого городского Совета народных депутатов Вологодской области от 11.07.1989 № 198-р,  постановлением мэрии города Череповца от 26.02.1992 № 219, актом приема - передачи от 30.03.1992, платежным поручением от 24.03.1992 № 40.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что  законом не предусмотрен и не соответствует требованиям действовавшего в тот период законодательства о приватизации ни по субъектному составу, ни по способу приватизации такой способ приватизации муниципального имущества, как отчуждение его лицу посредством купли - продажи без проведения конкурса или аукциона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей   17 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (далее – Закон № 443-1), действовавшего в спорный период, установлено, что общественные организации могут иметь в собственности здания и другое имущество.

Статьями 21, 22 и 23 указанного закона проводится разграничение государственной и муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 23 Закона № 443-1  в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно - канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

Пункт 2 приведенной статьи предусматривал, что в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований могут находиться предприятия сельского хозяйства, торговли, бытового обслуживания, транспорта, промышленные, строительные и другие предприятия, имущественные комплексы, учреждения народного образования, культуры, здравоохранения и иное имущество, необходимое для экономического и социального развития и выполнения других задач, стоящих перед соответствующими административно - территориальными образованиями в соответствии с законодательством о местном самоуправлении.

Согласно статье 25 Закона № 443-1 предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент принятия постановления мэрии города Череповца от 26.02.1992 № 219 и передачи здания по акту приема - передачи от 30.03.1992, указано, что под приватизацией государственных и муниципальных предприятий понимается приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность зданий, других материальных и нематериальных активов предприятий. При этом статья 15 приведенного закона  определяет способы приватизации.

С момента вступления в силу данного закона приватизация государственного или муниципального имущества должна осуществляться путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе.

Из материалов дела видно, что на момент передачи в 1992 году Обществу спорного здания на баланс данное имущество находилось на балансе ПО ЖКХ, которое производило  работы по содержанию и ремонту дома и являлось структурой органов  городского самоуправления.

Во исполнение указанных выше законов Президиум Вологодского областного Совета народных депутатов 22.10.1991 принял  решение № 271 «О формировании муниципальной собственности районов и городов Вологодской области», которым включил имущество ПО ЖКХ в муниципальную собственность города Череповца.

На основании  данного  решения от 22.10.1991  № 271  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2004  сделана запись о регистрации права собственности на  спорное здание за муниципальным образованием «Город Череповец».

В данном случае объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца в соответствии со статьей 218 ГК РФ права собственности в отношении спорного здания,  в порядке статьи