Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А66-10019/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-10019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А66-10019/2009 по исковому заявлению Соловьева Сергея Анатольевича к Комитету по управлению имуществом Бежецкого района (далее – Комитет) о признании недействительным заключения постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению торгов по приватизации муниципального имущества Бежецкого района, оформленного протоколом от 21.07.2009 № 14; о признании права за истцом на заключение с ответчиком договора купли-продажи 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок» (далее –                  ОАО «Бежецкий рынок»); о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок», при участии третьих лиц – Дрозда Евгения Эдуардовича, Сорокина Юрия Николаевича, Стяжкина Игоря Владимировича, ОАО «Бежецкий рынок»,

у с т а н о в и л:

Соловьев Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом Бежецкого района (далее – Комитет) о признании недействительным заключения постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению торгов по приватизации муниципального имущества Бежецкого района, оформленного протоколом от 21.07.2009 № 14; о признании права за истцом на заключение с ответчиком договора купли-продажи 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок» (далее –           ОАО «Бежецкий рынок»); о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дрозд Евгений Эдуардович, Сорокин Юрий Николаевич, Стяжкин Игорь Владимирович,                 ОАО «Бежецкий рынок».

Решением суда от 15.12.2009 результаты аукциона, состоявшегося 21.07.2009, изложенные в протоколе от 21.07.2009 № 14 «Об итогах аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бежецкий рынок», признаны недействительными. С Комитета в пользу Соловьева С.А. взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Соловьев С.А. с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права на заключение с Комитетом как победителем по результатам торгов договора купли-продажи 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Бежецкий рынок» и возложении обязанности заключить договор купли-продажи и принять новый судебный акт.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Сорокин Ю.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении требований, указанных в апелляционной жалобе – отказать.

Стяжкин И.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ОАО «Бежецкий рынок», Сорокин Ю.Н., Дрозд Е.Э. просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 26.04.2010 при применении апелляционным судом части 6 статьи 268 АПК РФ установлено основание, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, связанное с отсутствием доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 01.12.2009 третьих лиц Дрозда Е.Э., Сорокина Ю.Н., Стяжкина И.В., так как доказательств вручения определения от 12.11.2009 по месту их жительства в деле не имеется. При этом причина невручения не соответствует положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для применения части 5 статьи 270 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд определением от 01.03.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 04.12.2008 № 12 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества Бежецкого района на 2009 год» была утверждена программа приватизации муниципального имущества Бежецкого района на 2009 год.

На основании решения Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 26.02.2009 № 49 в Программу приватизации муниципального имущества Бежецкого района внесены дополнения. Программа приватизации дополнена пунктом 4 «Акции планируемые к приватизации в 2009 году». Согласно пункту 4 Программы приватизации в состав приватизированного имущества были включены акции ОАО «Бежецкий рынок» в количестве 4070 штук, способом приватизации определен аукцион.

В газете «Бежецкая жизнь» от 19.06.2009 опубликовано объявление о проведении 21.07.2009 торгов в форме открытого аукциона 40% обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Бежецкий рынок». Срок приема заявок установлен  до 18 часов 16.07.2009.

Согласно протоколу № 13 об итогах приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Бежецкий рынок» от 17.07.2009 участниками аукциона признаны              Дрозд Е.Э., Сорокин Ю.Н., Стяжкин И.В., Соловьев С.Н.

Открытый аукцион по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Бежецкий рынок» в котором приняли участие Дрозд Е.Э., Сорокин Ю.Н., Стяжкин И.В., Соловьев С.Н. состоялся 21.07.2009. Протоколом № 14 об итогах аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Бежецкий рынок» открытый аукцион признан Постоянно действующей комиссией по подготовке и проведению торгов по приватизации муниципального имущества Бежецкого района несостоявшимся в соответствии с подпунктом «м» пункта 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.

Соловьев С.А. не согласился с результатами открытого аукциона, изложенными в протоколе от 21.07.2009 № 14, и обратился в суд с настоящим иском. При этом истец полагает, что, несмотря на допущенные нарушения в порядке проведения открытого аукциона, он должен быть признан победителем торгов, поскольку на 48 шаге аукциона проголосовал за объявленную аукционистом цену первым.

Арбитражный апелляционный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец, являясь участником открытого аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Бежецкий рынок», по результатам которого было принято решение о том, что аукцион не состоялся, в качестве способа защиты своего права выбрал обращение в суд с иском об оспаривании результата аукциона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. С учетом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 не исключается и возможность предъявления в суд исков о признании недействительной ничтожной сделки. По смыслу указанной выше правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ                                   «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе путем продажи имущества на аукционе.

Как следует из материалов дела, приватизация принадлежащих муниципальному образованию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Бежецкий рынок» произведена согласно Программе приватизации муниципального имущества Бежецкого района на 2009 год в форме открытого аукциона, что соответствует статье 13 Федерального закона от 21.12.2001                № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Порядок продажи государственного и муниципального имущества на аукционе установлен статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1002 года № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционах и Положения об организации продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе».

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По правилам статьи 449 ГК РФ  заинтересованным лицом может быть лицо, чьи права и законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате проведения торгов. Истец, заявляя исковые требования, считает, что по результатам аукциона Постоянно действующей комиссией по подготовке и проведению торгов по приватизации муниципального имущества Бежецкого района сделан неправомерный вывод о том, что аукцион не состоялся. По мнению истца, ввиду нарушения порядка проведения аукциона, он как участник аукциона должен быть признан победителем, что следует из протокола от 21.07.2009 № 14 и с ним ответчик обязан заключить договор купли-продажи акций.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001               № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предложения о цене государственного и муниципального имущества при открытом аукционе заявляются самими участниками в ходе проведения торгов. Форма подачи предложений о цене определяется решением об условиях приватизации. В конкретном случае при проведении аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Бежецкий рынок» использовалась открытая форма подачи предложений.

Пунктом 15 подпунктами «ж», «з» Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе установлено, что после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на «шаг аукциона», заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. В случае заявления цены, кратной «шагу аукциона», эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятии карточек и ее оглашения. Аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза, если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточки и не заявил последующую цену, аукцион завершается.

В соответствии со специальными нормами Положения об организации продажи имущества на аукционе аукцион признается несостоявшимся только в единственном случае – если после троекратного объявления начальной цены продажи ни один из участников аукциона не поднял карточку (подпункт «м» пункта 15).

Из представленного в материалы дела протокола № 14 об итогах аукциона по продаже 40% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Бежецкий рынок» от 21.07.2009 следует, что при объявлении аукционистом цены продажи лота с учетом сорок девятого шага аукциона  не проголосовал ни один из участников аукциона, однако аукционист объявил победителем аукциона участника под карточкой № 3 в связи с тем, что на предыдущем шаге он проголосовал первым.

Следовательно, при проведении аукциона были нарушены правила и порядок его проведения, установленные статьей 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пунктом 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, в связи с этим решение Постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению торгов по приватизации муниципального имущества Бежецкого района о признании аукциона несостоявшимся