Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А66-484/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства противоправного владения ответчиком имуществом, находящимся в собственности истца и препятствующим его правомочию в отношении данного имущества.

Доказательств расторжения охранно-арендного договора № 4520 истец по первоначальному иску в суд первой инстанции не представил.

Поскольку указанный охранно-арендный  договор на момент рассмотрения спора являлся действующим, незаконность владения Предпринимателем спорными помещениями не подтверждена,  у Комитета отсутствовало материальное право на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Довод подателя жалобы о том, что при заключении спорного договора Комитет по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области не получил согласие Муниципального образования «Город Кимры Тверской области», являющегося собственником спорного помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу пункта 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Порядок и условия использования памятников истории и культуры определены Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978 в редакции Указа Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 18.01.1985 и Положением "Об охране и использовании памятников истории и культуры", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 № 865.

Согласно статьям 7, 22 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", пунктам 58, 59, 60 Положения "Об охране памятников истории и культуры" недвижимые памятники истории и культуры, которые находятся в собственности государства и могут быть использованы в хозяйственных и иных практических целях, передаются на баланс местных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям.

Порядок и условия использования для каждого памятника определяются соответствующим охранным документом.

В случае использования недвижимого памятника истории и культуры в хозяйственных целях таким охранным документом является охранно-арендный договор.

Согласно статье 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Из Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 № 865 следует, что органы по охране памятников уполномочены на заключение охранно-арендных и охранных договоров.

На момент заключения охранно-арендного договора № 4520 специально уполномоченным органом охраны памятников являлся Комитет по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области, что подтверждается Временным положением  о Комитете по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области, утвержденным постановлением Губернатора Тверской области от 14.03.1997 № 106.

В период заключения охранно-арендного договора (31.03.1997) применялись специальные правила предоставления памятников истории и культуры, отличные от порядка использования иного государственного имущества, и Комитет по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области правомерно, в силу делегированных ему полномочий, заключил охранно-арендный договор от 31.03.1997 № 4520 с Предпринимателем.

Ссылка Комитета на превышение Комитетом по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области полномочий по заключению спорного договора не подтверждена материалами дела.

Таким образом, при наличии заключенного охранно-арендного договора   № 4520 у Предпринимателя имеются законные основания для пользования арендованными помещениями.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года по делу № А66-484/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кирмы  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Е.В.Носач