Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А13-16294/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2010 года                           г. Вологда                 Дело № А13-16294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-1» Трифановой А.А. по доверенности от 03.12.2009,                  Розанова А.В. по доверенности от 02.12.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Зуева Н.Н. по доверенности от 30.12.2009 № 04-16/2-08, Григорьевой Я.О. по доверенности от 21.05.2010 № 21.05.2010 № 04-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-1» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2010 года по делу № А13-16294/2009 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-1»                      (далее – общество, ООО «Строймонтаж-1») обратилось в Арбитражный                   суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке                         статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 12) о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 11-15/33-28/35 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме  801 343 рублей, налог на добавленную стоимость            (далее – НДС) в сумме 601 007 рублей, соответствующие пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2010 по делу    № А13-16294/2009 решение инспекции от 30.06.2009 № 11-15/33-28/35 признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 541 867 рублей 52 копеек, НДС в сумме 327 977 рублей 24 копеек, пени в соответствующих суммах, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 202 785 рублей 40 копеек, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 82 491 рубля.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что затраты по налогу на прибыль и право на вычеты по НДС по операциям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Вест Комплект» (далее - ООО «Вест Комплект») документально подтверждены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворения требований общества. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представила доказательства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных отношений с ООО «Вест Комплект» в период с марта по ноябрь 2007 года.

Межрайонная ИФНС России № 12 в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы общества не согласились, считают решение суда в этой части законным и обоснованным.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы инспекции не согласились, считают решение суда в этой части законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Строймонтаж-1» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 03.06.2009 № 11-15/33-28дсп.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 03.06.2009                                 № 11-15/33-28дсп, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 12 принял решение от 30.06.2009 № 11-15/33-28/35 о привлечении                                  общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 330 694 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 441 004 рублей, пени в общей сумме 342 078 рублей 65 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 30.06.2009                                        № 11-15/33-28/35.

Управление решением от 25.09.2009 № 14-09/010851с утвердило решение инспекции от 30.06.2009 № 11-15/33-28/35.

В оспариваемом решении межрайонная ИФНС России № 12 зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в необоснованном предъявлении в 2006-2007 годах к вычету НДС, а также включении в эти периоды в состав расходов по налогу на прибыль затрат в сумме                           3 430 961 рубля на приобретение услуг и товарно-материальных ценностей у  ООО «Вест Комплект».

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье        270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

По утверждению ООО «Строймонтаж-1», контрагент ООО «Вест Комплект» поставило в его адрес с августа 2006 года по ноябрь 2007 года сыпучие материалы (песок, гравий, грунт, шлак, щебень) и оказало услуги по предоставлению строительной техники, транспортные услуги на общую сумму 4 048 534 рублей 40 копеек, в том числе НДС в сумме 617 573 рублей                05 копеек.

В подтверждение расходов по налогу на прибыль и права на налоговые вычеты по НДС общество представило договоры поставки, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), акты, талоны заказчика (с марта 2007 года), счета-фактуры, платежные поручения.

Вместе с тем, инспекция оспорила реальность хозяйственных операций с названным контрагентом.

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводом инспекции об отсутствии у ООО Строймонтаж-1» хозяйственных операций с ООО «Вест Комплект» в период с августа 2006 года по февраль 2007 года по следующим основаниям.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) генеральным директором названного контрагента является Куликов Сергей Николаевич.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 29  по г. Москве сообщила, что ООО «Вест Комплект» представило последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность за  4 квартал 2007 года, по юридическому адресу общество не находится, установить его местонахождение и провести встречную проверку не представляется возможным.

Первичные документы от имени ООО «Вест Комплект» подписаны Куликовым С.Н.

Из протокола допроса  Куликова С.Н. от 08.10.2007, полученного в рамках расследования уголовного дела № 7042189, следует признание того факта, что юридически он является директором ООО «Вест Комплект», однако фактически в нем не работает, изначально предприятие создавалось для осуществления реальной хозяйственной деятельности, направленной на сотрудничество с открытым акционерным обществом «Северсталь». Никаких хозяйственных и производственных документов, то есть договоров, счетов-фактур, накладных, смет и прочих документов, не подписывал, за вознаграждение подписывал только финансовые документы по движению безналичных денежных средств на счетах в банках, а также на снятие денег со счетов по чекам. По расчетным счетам указанной организации проходили деньги как по реальным, так и по фиктивным сделкам.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный в материалы дела протокол допроса Куликова С.Н. от 08.10.2007 содержит сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, получен сотрудником органа внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, отвечает понятию письменных доказательств. Каких-либо ограничений