Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А13-3236/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-3236/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю.и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области Румянцевой З.В. по доверенности от 09.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2010 года по делу № 13-3236/2010 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» (далее – общество, ОАО СК «СОГАЗ-Шексна») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2010 № 30-03-07/94/2010 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование изложенных в жалобе доводов ссылается на то, что ссылка в постановлении административного органа и в оспариваемом постановлении на Перечень документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденный Министерством внешних экономических связей и торговли Российской Федерации от 01.07.1997 № 10-83/2508, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 09.07.1997 № 01-23/13044, Федеральной службой по валютному и экспортному контролю Российской Федерации от 03.07.1997 № 07-26/3628 (далее - Перечень), не должна приниматься во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Также общество просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» и фирмой Willis Limited (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии) заключен контракт перестрахования от 05.02.2009 № В080110202М09.

На основании вышеуказанного контракта обществом в филиале «Череповецкий» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» 26.06.2009 оформлен паспорт сделки за № 09060003/0439/0058/4/0.

Во исполнение внешнеэкономического контракта фирмой Willis Limited оформлена и направлена ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» дебет-нота от 28.04.2009 на сумму 529,27 евро, которой до 01.07.2009 предусмотрена выплата премии в пользу фирмы Willis Limited.

Согласно ведомости банковского контроля, выписки из лицевого счета   № 40701978671000000004 за 26.06.2009 оплата по дебет-ноте от 28.04.2009 в сумме 529,27 евро 26.06.2009 перечислена ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» контрагенту.

Филиал «Вологодский» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» письмом от 08.12.2009 № 1456/08 на запрос управления от 25.11.2009 представил копию паспорта сделки от 26.06.2009 с подтверждающими документами.

Управлением на основании приказа от 15.02.2010 № 62 проведена камеральная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования ОАО СК «СОГАЗ-Шексна».

По результатам проверки административным органом 25.02.2010 составлен акт.

Управлением в ходе проведенной проверки установлено, что обществом паспорт сделки оформлен с нарушением срока на 42 дня (в судебном заседании суда первой инстанции представитель управления уточнил, что просрочка составила 59 календарных дней), что является нарушением требований части 2 статьи 24, части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

По данному факту административным органом 25.02.2010 составлен протокол № 30-03-07/94/2010 об административном правонарушении.

Руководитель управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 12.03.2010 вынес постановление               № 30-03-07/94/2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

На основании пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ указано, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

При этом пунктом 2 статьи 20 Закона № 173-ФЗ определено, что паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Пунктом 3.3 Инструкции № 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, предусмотренном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела 2.

На основании пункта 1.3 Положения № 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

В силу пункта 3.14 Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В данном случае заключенный обществом контракт перестрахования  относится к договору страхования № В080188009М08. По условиям данного контракта его тип - перестрахование морских грузов; объект страхования - силовые машины; лимит - максимум одна любая транспортировка; премия - ежемесячные декларации по тарифу 0,03 % для внутренних грузов и по тарифу 0,05 % для международных грузов. Страховая компания «Шексна» является перестрахователем. В соответствии с контрактом премия оплачивается фирмой Willis Limited, в Лондон в течение 60 дней до дня конца квартала и Андеррайтерам в течение 90 дней до конца квартала.

Открытое акционерное общество Страховая компания «Шексна» переименовано в открытое акционерное общество Страховая компания «СОГA3-Шексна», что подтверждается уставом ОАО СК «СОГАЗ-Шексна», утвержденным общим собранием акционеров от 18.06.2009, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 35 № 001849918, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2010.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В силу статьи 13 Закона № 4015-1 перестрахование - деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате. Перестрахование осуществляется на основании договора перестрахования, заключенного между страховщиком и перестраховщиком в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Согласно статье 967 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При