Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А13-3236/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из содержания статьи 779 ГК РФ следует, что договор перестрахования относится к договорам возмездного оказания услуг.

В материалах дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что контрактом перестрахования от 05.02.2009 № В080110202М09 предусмотрен срок вступления его в силу 01.02.2009, что следует из условия о периоде страхования/перестрахования на риске.

На основании Перечня документом, подтверждающим оказание услуг, связанных с перестрахованием, может быть страховой полис, счет, либо счет-фактура.

Согласно дебет-ноте (счету) от 28.04.2009 премия за февраль-март 2009 года подлежит уплате в пользу фирмы Willis Limited до 01.07.2009 на сумму     529,27 евро. Оплата по дебет-ноте произведена 26.06.2009.

С учетом изложенного паспорт сделки по контракту от 05.02.2009            № В080110202М09 должен быть представлен в уполномоченный банк не позднее 28.04.2009, более ранней даты исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, паспорт сделки № 09060003/0439/0058/4/0 оформлен обществом 26.06.2009, то есть позднее указанной даты, что не оспаривается заявителем.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства того, что оно предприняло все меры для соблюдения возложенных на него законом обязательств.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка общества на неправомерность применения к спорным правоотношениям Перечня.

Перечень является ведомственным актом, не содержащим правовых норм. Он официально опубликован в периодических изданиях: «Экономика и жизнь» (№ 38, 1997), «Вестник Банка России» (№ 59, 16.09.97), «Курьер»        (№ 30, 23.09.97), еженедельник, приложение к газете «Российские вести».

Согласно пункту 8 Указа Президента от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ № 763) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В силу пункта 11 Указа № 763 контроль за правильностью и своевременностью опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации.

По заключению Министерства юстиции Российской Федерации, Перечень в государственной регистрации не нуждается (Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 № 07-02-1137-97, которое опубликовано в издании «Экономика и жизнь», № 29, 1997).

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения, связанные с исполнением договора перестрахования, порядком представления сведений о валютных операциях, урегулированы ГК РФ, страховым и валютным законодательством. Кроме того, само общество в паспорте сделки указало дебет-ноту от 28.04.2009 в качестве документа, подтверждающего исполнение контракта.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по соблюдению валютного законодательства возложена на резидентов, то есть в данном случае на ОАО «СК «СОГАЗ-Шексна».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам, правильно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2010 года по делу № А13-3236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова