Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А05-1439/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-1439/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северодвинская швейная фабрика» Сухих Д.В. по доверенности от 13.01.2010; индивидуального предпринимателя Акрытова А.В. и его представителя Кудряшова Н.В. по доверенности от 31.05.2010 № 2195,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акрытова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2010 года по делу № А05-1439/2010 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северодвинская швейная фабрика» (далее – общество, ООО «Северодвинская швейная фабрика», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области     Ламовой М.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 29.01.2010 об окончании исполнительного производства  № 11/26/101663/44/2009.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо -  индивидуальный предприниматель Акрытов Александр Вениаминович (далее – предприниматель, должник).

Решением суда от 17.03.2010 действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ламовой М.Н., выразившихся в вынесении постановления от 29.01.2010 об окончании исполнительного производства  №11/26/101663/44/2009 признаны незаконными.

Индивидуальный предприниматель Акрытов В.Н. с данным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2010 по делу                      № А05-1439/2010, в удовлетворении заявления ООО «Северодвинская швейная фабрика» отказать.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области     Мальцев Д.С. принял постановление об отмене оспариваемого постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному  производству. 

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу  поддержал изложенные в ней доводы, просит отменить решение суда от 17.03.2010, в удовлетворении требований обществу отказать.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, представителя не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя общества, предпринимателя и его представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО «Некст Лайн» (до переименования на ООО «Северодвинская швейная фабрика») и предпринимателем 30.01.2008  заключен договор займа  № 30/01-2, пунктом 1.1 которого общество (по договору - займодавец) передает предпринимателю (по договору - заемщик) денежные средства в размере 2 413 500 руб., а заемщик обязуется вернуть в рублях такую же сумму денег (сумму займа). Платежным поручением от 30.01.2008 № 37 займодавец перечислил на расчетный счет предпринимателя 2 413 500 руб. Срок предоставления займа до 31 декабря  2008 года (пункт 2.2 договора).

Должник (заемщик) сумму займа в указанный срок не возвратил, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю о взыскании с него 2 835 631 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2009 по делу № А05-4854/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, с предпринимателя Акрытова А.В. взыскано  в пользу ООО «Некст Лайн»            2 835 631 руб. 07 коп., в том числе 2 413 500 руб. 00 коп. суммы займа,            422 131 руб. 07 коп. процентов за пользование суммой займа и 09.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000909706.

На основании заявления общества о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2009 № 168 и данного исполнительного листа 22 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Ламовой М.Н. отдела судебных приставов  по г. Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 11/26/101663/44/2009, которым установлен срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Во исполнение этого требования Акрытов А.В. 12.01.2010 направил в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление об исполнении решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2009 по делу                       № А05-4854/2009, путем оплаты наличными денежными средствами в кассу ООО «Некст Лайн» в сумме 2 835 631 руб. 07 коп., представив в подтверждение квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009 и  акт сверки по состоянию на 31.07.2009 между предпринимателем и ООО «Некст Лайн». 

Получив указанные документы, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь  статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах»), 13.01.2010 направил  в адрес ООО «Некст Лайн» письмо, в котором в трехдневный срок просил сообщить  о поступлении денежных средств от Акрытова А.В. в счет погашения задолженности перед ООО «Некст Лайн» по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Архангельской области по делу           № А05-4854/2009. При этом в названном письме указал, что должник в качестве доказательств погашения долга представил квитанцию об уплате задолженности от 31.07.2009 на сумму 2 835 631 руб. 07 коп., на которой проставлена печать ООО «Некст Лайн» и подпись главного бухгалтера Байковой В.Н., а представитель общества представил 12.01.2009 копию приказа от 01.07.2009 о прекращении трудового договора с работником Байковой В.Н..

В направленном в адрес судебного пристава-исполнителя сообщении от 18.01.2010 ООО «Некст Лайн» уведомило о непоступлении ни в кассу предприятия, ни на расчетные счета по состоянию на 18.01.2010 денежных средств по исполнительному листу в сумме 2 835 631 руб. 07 коп. от должника предпринимателя Акрытова А.А. в счет погашения задолженности перед    ООО «Некст Лайн» (в настоящее время ООО «Северодвинская швейная фабрика»).

Также директор ООО «Некст Лайн» направил 13.01.2010 в адрес судебного пристава-исполнителя письменные объяснения о том, что представленная Акрытовым А.В. квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009 не могла быть подписана бухгалтером общества Байковой В.Н., так как последняя была уволена по собственному желанию 01.07.2009, денежные средства в кассу предприятия не поступали.

Из опроса предпринимателя Акрытова А.В., проведенного судебным приставом-исполнителем 13.01.2010 следует, что денежные средства  в размере 2 835 631 руб. 07 коп. он передал заместителю руководителя ООО «Некст Лайн» Слободчиковой О.В., которая написала расписку в получении денежных средств в указанной сумме и пообещала выдать квитанцию об уплате денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем 29.01.2010 вынесено постановление  об окончании исполнительного производства № 11/26/101663/44/2009, в котором отражено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; должником предъявлена квитанция об уплате от 31.07.2009 на сумму 2 835 631 руб. 07 коп.

С данным постановлением ООО «Северодвинская швейная фабрика»  не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела;  в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

      Оценив  представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд пришёл к выводу, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009, составленные между предпринимателем Акрытовым А.В. и ООО «Некст Лайн», не подтверждают внесение Акрытовым А.В. в кассу общества денежных средств в спорной сумме.

Апелляционная инстанция поддерживает такой вывод суда по следующим основаниям.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 16 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

Реализация указанных положений АПК РФ обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В качестве основания для окончания исполнительного производства пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009 об уплате  Акрытовым А.В. 2 835 631 руб. 07 коп., подписанная от имени главного бухгалтера Байковой В.Н., не является доказательством, с достоверностью свидетельствующим о внесении указанной суммы в кассу предприятия. Согласно приказу от 01.07.2009 № 56 Байкова В.Н. уволена из общества по собственному желанию 01.07.2009, в связи с чем не имела возможности и прав оформить и подписать эту квитанцию. Будучи допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Байкова В.Н. подтвердила факт увольнения из общества 01.07.2009, после ознакомления с квитанцией от 31.07.2007 к приходно-кассовому ордеру пояснила, что подпись в данной квитанции ей не принадлежит, денежных средств в этой сумме в кассу общества не принимала ни от Акрытова А.В., ни от заместителя руководителя общества  Слободчиковой О.В.  Также указала, что все приходные кассовые ордера имеют сквозную нумерацию, в представленной квитанции  ее номер и вторая подпись отсутствуют; не имела права принимать в кассу денежные средства более 100 000 рублей, доступа к печати ООО «Некст Лайн» после увольнения не имела.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Слободчикова О.В. и Слободчиков А.В. (предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации) также отрицали факт получения денежных средств от Акрытова А.В.  Слободчикова О.В. пояснила, что расписку о получении денежных средств не писала, не работает в ООО «Некст Лайн» с мая 2009 года, а потому не могла принять деньги от Акрытова А.В. Из показаний Слободчикова А.В. следует, что он не передавал Акрытову А.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31.07.2009.

Доказательств, опровергающих эти показания, в деле не имеется.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009, составленный между предпринимателем Акрытовым А.В. и ООО «Некст Лайн», и подписанный от их имени предпринимателем и руководителем общества, не может быть признан надлежащим доказательством отсутствия