Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А66-12865/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пеней  и налоговых санкций за его неуплату.

Судом обоснованно отклонен довод предпринимателя о неправомерности использования при расчете сведений об иных, нежели указанных  в оспоренном решении, предпринимателях, т.к. обоснованность  реальности полученной ими выручки и осуществленных расходов подтверждена указанием в ответах присвоенных им ИНН, следовательно, возможная описка в решении относительно   ФИО аналогичных плательщиков, правового значения не имеет.

Доводы, касающиеся методики расчета, апелляционной инстанцией не принимаются во внимание, так как она законодательством не установлена. При этом инспекцией взяты сведения о виде предпринимательской деятельности, о полученных в 2006 году доходах и произведенных расходах максимально приближенных к налоговой декларации предпринимателя. При расчетном методе начисления налогов не ставится цель  достоверного исчисления налогов. Это невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Указание Ганина В.Н. на применение аналогичными предпринимателями общей системы налогообложения, в связи с чем их доход больше, чем у него, поскольку он применяет упрощенную систему налогообложения, неправомерно. Ганин В.Н. в 2006 году также находился на общей системе налогообложения, доказательства обратного в деле отсутствуют. При этом контррасчет своих налоговых обязательств предприниматель ни в ходе проведения проверки, ни в суды не представил.

В связи с тем, что налогоплательщик не обеспечил сохранность документов бухгалтерского и налогового учета и не опроверг расчет суммы НДФЛ, произведенный инспекцией, то нет и основания считать необоснованным размер налоговой обязанности предпринимателя, определенный МИФНС в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Довод предпринимателя об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения, вины в непредставлении документов в налоговый орган в связи с их кражей не принимается во внимание, поскольку как указано выше, предприниматель обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Вместе с тем, Ганин В.Н. не предпринял всех зависящих от него мер по сохранности документов. В материалах дела отсутствуют как доказательства, подтверждающие этот факт, так и доказательства – смягчающие ответственность.

  Ссылка на истечение срока исковой давности взыскания штрафа, предусмотренного статьей 115 НК РФ, ошибочна, так как в данном случае предпринимателем оспариваются решения налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а взыскание налога не производится.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требований в рассматриваемой части.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы Ганину В.Н. отказано, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежала уплате госпошлина в размере 100 руб., которая не уплачена предпринимателем в связи с предоставленной ему определением суда от 29.04.2010 отсрочкой, в соответствии со статьей 102 АПК РФ госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с предпринимателя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями  102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2010 года по делу № А66-12865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганина Владимира Николаевича в федеральный бюджет госпошлину в сумме 100 руб. за рассмотрение дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий                                                                         Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина   

                                                                                              Н.Н. Осокина