Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А05-21492/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2010 года                          г. Вологда               Дело № А05-21492/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

         Плный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Чельцовой Н.С.,       судей Мурахинй Н.В. и Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от Агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области Дроздовой Е.Ю. по доверенности от 14.01.2010, Шантуриной Г.О. по доверенности от 14.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2010 года по делу № А05-21492/2009 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л :

Агентство государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 15.10.2009 №04-05/5156, вынесенного по результатам рассмотрения дела № 196оз-09.

Определением суда от 23.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Линдекс» (далее - ООО «Линдекс»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта      2010  года в удовлетворении требования Агентства о признании недействительным решения (регистрационный номер 04-05/5156), вынесенного Управлением 15.10.2009 по результатам рассмотрения дела №196оз-09, отказано.

Агентство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2010 по делу № А05-21492/2009 полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции неполно, а также судом неправильно истолкован Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Агентства.

ООО «Линдекс» в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы Агентства - не подлежащими удовлетворению. Просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2010 по делу № А05-21492/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

УФАС, ООО «Линдекс» и Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Агентства, исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению администрации Архангельской области от 19.08.2008 №182-па/26 «Об утверждении положения о департаменте по конкурентной политике Архангельской области» департамент по конкурентной политике Архангельской области (далее - Департамент) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Архангельской области.

В  УФАС 09 октября 2009 года поступила жалоба ООО «Линдекс» на действия Единой комиссии, созданной  уполномоченным органом -  департаментом по конкурентной политике Архангельской области, при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования в рамках реализации долгосрочной целевой программы  Архангельской области «Совершение оказания медицинской помощи при дорожно-транспортных происшествиях на 2009-2011 годы» (26 лотов) по лоту № 2 – мониторы прикроватные (12 штук)  в количестве одного комплекта.

Рассмотрев дело № 196оз-09, комиссия УФАС 15.10.2009 приняла решение № 04-05/5156, которым признала жалобу ООО «Линдекс» обоснованной, а Единую комиссию – нарушившей часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. При этом комиссия управления приняла следующее решение: выдать предписание Заказчику, Единой комиссии об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.10.2009 № 2009.36А-3/1 по лоту № 2 в срок до 21.10.2009; Заказчику, Единой комиссии повторно провести процедуру рассмотрения заявок и процедуру аукциона по лоту № 2. О выполнении данного пункта сообщить в УФАС в срок до 30.10.2009; передать материалы дела должностному лицу УФАСдля принятия решения о возбуждении административного производства.

Агентство не согласилось с этим решением Управления и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом  установлено, что взаимодействие Департамента и государственных заказчиков Архангельской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном постановлением администрации Архангельской области от 31.110.2008            № 244-па/38 «О мерах по реализации Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 21.07.2009 №30-пп).

И.о. директора Департамента 17.08.2009 утверждена документация об открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования в рамках реализации целевых программ Архангельской области. 

В газете «Волна» от 18.08.2009 № 36 и на официальном сайте администрации Архангельской области www.dvinaland.ru размещено извещение № 2009.036А-3 о проведении закупки «Поставка медицинского оборудования в рамках реализации целевых программ Архангельской области способом открытого аукциона» по 26 лотам. Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 2 - 3 720 000 руб.

Протоколом № 2009.036А-3/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.10.2009 (далее - Протокол) на участие в открытом аукционе по лоту № 2 поступило 2 заявки, в том числе от ООО «Линдекс», которому было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений о предлагаемом к поставке оборудовании.

Отказывая Агентству в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что им не представлено неопровержимых и достоверных доказательств того, что технические характеристики  предлагаемого ООО «Линдекс» к поставке оборудования не соответствовали требованиям заказчика, соответственно не представлено  доказательств недостоверности сведений, содержащихся в заявке участника. Следовательно, у Единой комиссии не имелось оснований для отклонения заявки такого участника.

Апелляционная коллегия считает такие выводы правильными с учетом следующего.

Исходя из положений статьи 17 и главы 8 Закона о размещении заказов, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006    № 94, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации призван обеспечить восстановление нарушенных прав участников размещения заказов в определенном Законом порядке, по определенной процедурной форме.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии определён главой 8 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 57 названного Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

  Согласно части 3 статьи 60 Закона органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом указанные органы вправе направить заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

По результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной (часть 6 статьи 60Закона).

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (часть 9 статьи 60 Закона).

Частями 6, 7 и 8 статьи 7 Закона о размещении заказов определены основные полномочия конкурсной, аукционной и котировочной комиссий. При этом в силу части 7 названной статьи аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

  Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Закона о размещении заказов.

  В соответствии с частью 1 статьи 35 данного Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.          Частью 2 указанной статьи определен перечень документов и сведений, которые участник размещения заказа подает в составе заявки на участие в конкурсе (аукционе). Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается (часть 3).

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, предусмотренным статьёй 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 36 Закона).

Условия допуска к участию в торгах определены в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 указанной части при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку,