Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А05-20761/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 года                          г. Вологда                    Дело № А05-20761/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен 08 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» Гапанович  Е.С. по доверенности от 10.02.2010, Кропивного С.Е. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Булат-СБС» на решение Арбитражного суда   Архангельской    области  от  02  февраля   2010  года     по делу № А05-20761/2009 (судья  Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Онежский бокситовый рудник» (далее – ОАО «Северо-Онежский  бокситовый  рудник»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной   ответственностью    «Булат-СБС»  (далее – ООО «Булат-СБС») 11 000 руб. части задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договорам от 06.04.2009 № 20/09-16 и от 27.07.2009 № 20/09-32, 500 руб. процентов за просрочку оплаты взрывных работ и оказанных услуг  по договору от 06.04.2009 № 20/09-16, 500 руб. неустойки за невыполнение плана-графика взрывных работ по договору от 06.04.2009 № 20/09-16, 500 руб. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 27.07.2009 № 20/09-31.

Истец  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 490 224 руб. 89 коп. долга  по договору от 06.04.2009 № 20/09-16,   423 456 руб.   70 коп. долга по договору от 27.07.2009 № 20/09-31, 18 800 руб. 50 коп. процентов за просрочку оплаты взрывных работ по договору от 06.04.2009 № 20/09-16, 31 836 руб. 33 коп. неустойки за невыполнение   плана-графика    взрывных     работ по договору от 06.04.2009 № 20/09-16, 67 311 руб. 77 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 27.07.2009 № 20/09-31.

Увеличение исковых требований судом принято.

Решением   от    02.02.2010   исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит   его  отменить в части взыскания с ответчика 123 649 руб. 84 коп. долга, 31 836 руб. 33 коп. неустойки, 2086 руб. 59 коп. процентов и оставить исковое заявле­ние в указанной части без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: суд в нарушение  норм АПК РФ принял изменение истцом предмета и основания первоначального иска. Взыскание с ответчика 7182 руб. 93 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 4.2. договора, за апрель и май 2009 года является  незаконным, поскольку договор в соответствии с пунктом 5.1 вступает в силу с 01.07.2009. Условие о применении договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, в договоре отсутству­ет. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении требований, которые  заявлены в ходе судебного  разбирательства. Вывод суда о том, что данное условие в договоре не предусмотрено, является неправомерным.

Представители ООО «Северо-Онежский бокситовый  рудник» в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции (до объявленного перерыва и после перерыва) возразили против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы,  представителей   в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку   ответчик   обжалует   решение   суда   в    части взыскания 123 649 руб. 84 коп. долга по счетам-фактурам  от 03.11.2009 № 1795 и  03.12.2009 № 1925 по договору № 20/09-16, 2086 руб. 59 коп. процентов за просрочку  оплаты указанных счетов-фактур, 31 836 руб. 33 коп. неустойки за  невыполнение    календарного   плана-графика   взрывных работ по договору  № 20/09-16, при отсутствии со стороны истца возражений апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения  в обжалуемой части.

Выслушав представителей  истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» (подрядчик) и ООО «Булат-СБС» (заказчик) 06.04.2009 заключили договор № 20/09-16, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет взрывные работы по рыхлению базальтов на месторождении «Булатовское» в Плесецком районе Архангельской области.

Общие сроки и объем проведения взрывных работ установлены календарным   планом-графиком    (приложение № 1), согласно которому в 2009 году   подрядчик   должен    произвести   взрывные     работы    в объеме 48 000 куб. м,   в    том    числе во 2 квартале - 16 000 куб. м, в  3 квартале - 16 000 куб. м, в 4 квартале - 16 000 куб. м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость одного кубического метра взрывных работ определяется в калькуляциях и корректируется ежеквартально.

Стоимость взрывных работ по рыхлению базальта и дроблению негабаритов определена сторонами в приложениях № 2 - 5 к договору (калькуляции № 1 - 4).   

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет за выполненные взрывные работы производится на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов КС-2 не позднее седьмого числа месяца, следующего за отчетным.

По    расчету     истца     задолженность    за    взрывные работы в мае  2009 года составила 57 450 руб. 45 коп.

Стороны подписали акт  о приемки выполненных работ от 28.05.2009 № 1 на указанную сумму.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.05.2009 № 0807/09 на оплату 57 450 руб. 45 коп. за взрывные работы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за невыполнение объемов взрывных работ по вине заказчика согласно календарному плану-графику, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % стоимости невыполненных объемов взрывных работ.

По расчету истца  согласно  пункту  4.2 договора   неустойка  за невыполнение   объемов    взрывных   работ по вине заказчика  составила  31 836 руб. 33 коп.

Сумма процентов  за пользование чужими денежными средствами за  допущенную ответчиком просрочку  оплаты оказанных по договору  услуг и  выполненные работы составила 3375 руб. 21 коп. за период  просрочки  оплаты с 08.06.2009 по 02.02.2010 долга    в    размере 57 450 руб. 45 коп., 15 425 руб. 29 коп.  за период просрочки  оплаты с 11.06.2009 по 02.02.2010  долга в сумме 432 774 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора  № 20/09-16 ответчик  обязан   оплатить 10 % стоимости содержания склада  взрывчатых материалов  ежемесячно до десятого числа текущего  месяца согласно смете на содержание  склада  взрывчатых материалов  в 2009 году, являющемся  приложением № 6 к договору. Оплата  содержания  склада  взрывчатых  материалов  не производится  в кварталы, в которых  производство взрывных  работ не планировалось и взрывные работы не проводились.

Стоимость услуг по содержанию склада взрывчатых материалов утверждена сторонами в Смете на содержание склада взрывчатых материалов ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» на  первое  полугодие, согласно которой стоимость расходов в месяц составляет 61 824 руб.  92 коп.  

Согласно  календарному  плану-графику производство взрывных работ, являющемуся приложением № 1 к договору  № 20/09-16 во  втором, третьем и четвертом кварталах 2009 года  взрывные работы  планировались, но обязательства  по оплате  содержания склада  взрывчатых  материалов   ответчиком не выполнялось.

Истец  выставил  ответчику  следующие счета-фактуры на оплату услуг по содержанию  склада  взрывчатых  материалов на общую сумму 432 774 руб. 44 коп.:

от    03.06.2009     № 0870/09,      от 06.07.2009 № 1050/09,  от 06.08.2009 № 1224/09,  от    08.09.2009 № 1412/09, от 06.10.2009 № 1590/09, от 03.11.2009 № 1795 ,  от  03.12.2009 № 1925/09.

В связи с неоплатой  услуг по  содержанию склада  взрывчатых  материалов  истец начислил и предъявил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки  рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации 9 % годовых. Сумма процентов составила 15 425 руб. 29 коп., в том  числе  3585 руб. 84 коп.  за неуплату счета-фактуры от 03.06.2009 № 0870/09, 3137 руб. 61 коп. – счета-фактуры  от 06.07.2009  №  1050/09,   2673 руб.   92 коп.  –  счета-фактуры    от  06.08.2009 № 1224/09,   2194 руб.  78 коп.  – счета-фактуры    от 08.09.2009 № 1412/09, 1746 руб. 55 коп. – счета-фактуры  от 06.10.2009 № 1590/09, 1267 руб. 41 коп. – счета-фактуры от03.11.2009 № 1795/09,  819 руб. 18 коп. – счета-фактуры  от 03.12.2009 № 1925/09.

Стоимость услуг по содержанию склада, а также стоимость взрывных работ ответчиком не оплачена.

ОАО   «Северо-Онежский   бокситовый   рудник»    (ветвевладелец) и ООО «Булат-СБС» (контрагент) 27.07.2009 заключили договор № 20/09-32.

В соответствии с разделом 1 договора согласно  Уставу, Правилам  эксплуатации  и обслуживания железнодорожных подъездных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора производится  эксплуатация  принадлежащего  контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным  переводом № 9 на 20 км 2 пк перегона Пукса-Наволок ветвевладельца, обслуживаемого  локомотивом ветвевладельца. Границей подъездного пути контрагента  является  предельный столбик стрелки примыкания.  Развернутая длина  подъездного пути контрагента  составляет 900 м. Подача и уборка  вагонов с подъездного пути контрагента осуществляется по уведомлениям.

Раздел 2 договора  устанавливает  обязанности  сторон.

Ветвевладелец принял на себя  следующие обязательства:  выполнять  подачу вагонов, поступающих в адрес контрагента, с приемоотправочных путей станции Пукса Северной железной дороги на подъездной путь контрагента; выполнять  уборку вагонов  с подъездного пути контрагента на приемоотправочные пути станции Пукса Северной железной дороги;  уведомлять контрагента о предстоящей подаче  вагонов на подъездной  путь не позднее чем за два часа до выполнения подачи; вести на станции  Наволок  ведомости подачи-уборки вагонов.

Контрагент  принял на себя обязательства оплачивать ветвевладельцу  стоимость  услуг за подачу и уборку  вагонов, маневровые  работы на подъездном  пути контрагента, связанные  с дозировкой и взвешиванием вагонов, другие услуги по согласованным ценам.

Раздел 3  содержит  условия осуществления порядка расчета.

В соответствии с п. 3.1 договора окончательный расчет производится ответчиком в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов и счетов-фактур не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода.

Стоимость услуг  согласована сторонами  в Протоколе, являющемся  приложением № 1 к договору от 27.07.2009 № 20/09-32.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов, что подтверждается подписанием сторонами ведомостей подачи и уборки вагонов № 148, 151 за июль 2009 года, № 179, 182, 187, 191, 192, 196, 197, 201, 205 за август 2009 года, № 209 за октябрь 2009 года  на общую сумму 574 273 руб. 67 коп.

Ответчик частично оплатил  оказанные услуги.

По расчету истца задолженность  составила  423 456 руб. 70 коп., в том числе:    9658 руб.  11 коп.    по     счету-фактуре     от    07.08.2009 № 1238/09, 41 881 руб. 15 коп.   по    счету-фактуре    № 1260/09 от 11.08.2009, 96 399 руб. 12 коп. по счету-фактуре от 17.08.2009 № 1268/09, 220 496 руб. 69 коп. по счету-фактуре от 18.08.2009  №  1291,   45 298 руб.   43 коп.   по счету-фактуре от 24.08.2009   №    1299/09, 9723 руб. 20 коп. по счету - фактуре от 25.08.2009 № 1315/09.

В соответствии  с пунктом  3.3 договора  за просрочку  оплаты в сроки, установленные  в пункте 3.1, контрагент  уплачивает  пени в размере 0,1 % от суммы,  подлежащей перечислению   за каждый  день просрочки.

По  расчету   истца  сумма договорной неустойки составила 67 311 руб. 77 коп., в том числе по  счетам-фактурам, оплаченным ответчиком  с нарушением  установленного договором срока  оплаты.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные  требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  решения суда в обжалуемой части считает, что имеются основания для его отмены в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 148 АПК РФ в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусматривает несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела видно, что  при заключении договора от  06.04.2009          № 20/09-16 стороны определили следующий порядок  разрешения споров.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении договора, стороны будут стремиться разрешить дружеским путем в порядке досудебного разбирательства (пункт 4.4). Сохраняется претензионный порядок разрешения споров. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана дать ответ на нее в течение 10  календарных