Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А13-12712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-12712/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и                     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания                  Берая Т.Г.,

при участии от истца Осиповой Е.В. по доверенности от 01.09.2009                    № 3556, от ответчика Сысолятиной Л.А. по доверенности от 10.11.2009 № 619,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2010 года по делу № А13-17212/2009 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее - Компания) о взыскании 1 094 914 руб. 73 коп., в том числе 952 180 руб. 26 коп. основного долга и 142 734 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования в связи с перерасчетом суммы основного долга и увеличением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно просил взыскать 1 141 371 руб. 90 коп., в том числе 950 615 руб. 13 коп. основного долга и 190 756 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличение иска судом принято.

Решением суда от 27 февраля 2010 года с Компании в пользу Общества взыскано 950 615 руб. 13 коп. основного долга, 187 634 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Компании взыскано в пользу Общества 17 118 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 41 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его в удовлетворенной части иска отменить, отказать в иске в полном объеме. Мотивирует тем, что при принятии решения суд неправильно истолковал условия соглашения от 14.08.2006, не определил, какое обязательство является основанием для распределения ответственности по указанному соглашению, не установил, когда оно возникло, а также не проверил, соблюдены ли истцом предусмотренные соглашением условия для распределения ответственности. Полагает, что если спорное обязательство рассматривать как задолженность по договору, то истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил их удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы, приведенные в ней, отклонили, считают, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Российским акционерным обществом энергетики и электрификации «ЕЭС России» (далее -                               РАО «ЕЭС России») и открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (далее - ОАО «Вологдаэнерго») 24.12.1999 заключен договор № АП-Ц-5 оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России                            сроком действия с 01.01.2000 по 31.12.2000.

      В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 указанного договора расчеты за оказанные услуги производились авансовыми платежами в сроки до 7, 14, 21 и 28 числа месяца, в котором они были оказаны, равными долями путем перечисления денежных средств на расчетный счет РАО «ЕЭС России» или иной счет по указанию РАО «ЕЭС России» исходя из утвержденного Федеральной энергетической комиссией России размера абонентной платы и объема отпуска электроэнергии потребителям.

      Стоимость услуг, отраженная в актах об оказании услуг, не включала в себя сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на инвестиционную составляющую.

В счетах-фактурах сумма НДС на инвестиционную составляющую выделена отдельной строкой и не включена в итоговую сумму «всего к оплате».

В 2000 году РАО «ЕЭС России» оказало ОАО «Вологдаэнерго» услуги на общую сумму 300 540 634 руб. 00 коп. с учетом НДС (50 090 106 руб. 00 коп.), без учета НДС - 250 450 528 руб. 00 коп.

В предъявленных ОАО «Вологдаэнерго» для оплаты счетах-фактурах отражено, что сумма НДС на инвестиционную составляющую в доле федерального бюджета исключена из общей суммы исчисленного НДС в строке «всего к оплате».

Стоимость услуг с учетом предъявленного к оплате                                  ОАО «Вологдаэнерго» НДС составляет 282 331 675 руб. и им   оплачена.

Таким образом, РАО «ЕЭС России» не предъявило к оплате, а                       ОАО «Вологдаэнерго» не оплатило РАО «ЕЭС России» НДС на инвестиционную составляющую в сумме 18 208 957 руб. 00 коп.                                   (50 090 106 руб. 00 коп. (сумма исчисленного НДС) - 31 881 147 руб. 00 коп. (сумма НДС, предъявленного к оплате в строке «всего к оплате»)).

Письмом Государственной налоговой службы России от 03.10.1996                         № ВЗ-6-03/695 «Об изменении для предприятий отрасли электроэнергетики установленного порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» установлен особый порядок, при котором в счетах, предъявляемых от имени РАО «ЕЭС России» (продавца) в адрес акционерных обществ энергетики (покупателей), НДС исчисляется на всю абонентную плату, однако фактически в адрес РАО «ЕЭС России» НДС перечисляется частично, а в оставшейся части обязанность РАО «ЕЭС России» по уплате НДС возлагается на акционерные общества энергетики.

ОАО «Вологдаэнерго» оплачивало счета, выставленные РАО «ЕЭС», в суммах, указанных в строке «всего к оплате», то есть без учета НДС на инвестиционную составляющую.

Сумма НДС на инвестиционную составляющую истцом в бюджет не перечислялась.

Межрайонной инспекцией Российской Федерации по налогам и сборам                   № 40 по городу Москве (далее - МИФНС) в ходе выездной налоговой проверки выявлено занижение РАО «ЕЭС России» в 2000 году НДС в связи с применением особого порядка его исчисления и уплаты данного налога и налоговых ставок, отличных от установленных законодательством о налогах и сборах.

Решением от 07.06.2004 МИФНС предложила РАО «ЕЭС России» уплатить НДС за 2000 год в общей сумме 321 546 462 руб. 00 коп.

      Арбитражный суд города Москвы решением от 02.11.2004 по делу                     № А40-30551/04-126-326, вступившим в законную силу, признал правомерным доначисление суммы НДС РАО «ЕЭС России», указав на право РАО «ЕЭС России» обратиться к покупателям (акционерным обществам энергетики) с требованием о перечислении НДС с инвестиционной составляющей в свой адрес.

Третейский суд при РАО «ЕЭС России» решением от 03.08.2007 по делу № 56/2006-258 обязал ОАО «Вологдаэнерго» возместить РАО «ЕЭС России» сумму НДС с инвестиционной составляющей в составе абонентной платы в размере 18 238 937 руб. 00 коп. и 250 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Истец перечислил платежными поручениями от 27.09.2007 № 6621 в адрес РАО «ЕЭС России» сумму НДС с инвестиционной составляющей в размере 18 238 937 руб. 00 коп., от 27.09.2007 № 6620 - 250 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

ОАО «Вологдаэнерго» 01.10.2005 реорганизовано в форме выделения Компании, открытого акционерного общества «Череповецкая ГРЭС» (далее – ОАО «Череповецкая ГРЭС»), открытого акционерного общества «Вологодская ТЭЦ» (далее – ОАО «Вологодская ТЭЦ»), открытого акционерного общества «Вологодские магистральные сети» (далее – ОАО «Вологодские магистральные сети»).

Между реорганизованным и выделившимися обществами 14.08.2006 заключено соглашение № ВЭ11-06/0403, в соответствии с которым установлена солидарная ответственность его участников по обязательствам, отвечающим следующим признакам:

- обязательство возникло до даты завершения реорганизации                                ОАО «Вологдаэнерго»;

- сумма обязательства не учтена в перечнях разделительного баланса                    ОАО «Вологдаэнерго», составленного по состоянию на 30.09.2004, и вступительной бухгалтерской отчетности выделившихся обществ, подготовленной на дату их государственной регистрации;

- основанием для распределения ответственности является вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов;

-  требования кредиторов должны превышать 100 000 руб.;

- ответственность по обязательствам распределяется с учетом возмещаемых кредиторам по решению суда расходов по уплате государственной пошлины и прочих судебных издержек.

Из пункта 3.1 соглашения (с учетом письма от 17.10.2006 № 08/2717) следует, что ответственность по обязательствам распределяется между сторонами соглашения в следующем процентном соотношении:                                  ОАО «Вологдаэнерго» - 46,56 %, Компания - 5,15 %, ОАО «Череповецкая ГРЭС» - 34,05 %, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (доля ОАО «Вологодская ТЭЦ») - 14,24 %.

Пунктом 4.4 соглашения предусмотрено, что если вступившим в силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной или подлежащей взысканию суммы в соответствии с соглашением, а также подтверждение исполнения судебного акта.

Стороны, получившие указанные в пункте 4.4 соглашения документы, в пятнадцатидневный срок возмещают в своей части понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны (пункт 4.5 соглашения).

Впоследствии ОАО «Вологдаэнерго» реорганизовано в форме присоединения к Обществу, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2008 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1023500884483 и выдано свидетельство серии 47                  № 002457796.

Исполнив добровольно решение Третейского суда при РАО «ЕЭС России», истец письмами от 31.03.2008 № 30/1047, 29.04.2008 № 08/1-346, 07.07.2008 № 08/1-1081 просил ответчика перечислить сумму 952 180 руб.                   26 коп. во исполнение соглашения о солидарной ответственности, равную доле ответчика по соглашению (5,15 %).

Письмом от 31.07.2008 № 07/1987 ответчик сообщил истцу, что не находит оснований для удовлетворения требований.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано выше, соглашением от 14.08.2006 ответчик принял на себя обязательство по несению солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Вологдаэнерго».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное обязательство возникло до даты реорганизации ОАО «Вологдаэнерго», сумма данного обязательства не учтена в перечнях разделительного баланса и вступительной бухгалтерской отчетности и превышает 100 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет суммы задолженности, приняв во внимание подтверждение материалами дела факта оказания услуг по организации функционирования и развитию единой энергетической системы Российской Федерации, исполнение истцом решения Третейского суда при РАО «ЕЭС России», пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы аналогичны тем, которые им приводились в суде первой инстанции. Они были исследованы судом и обоснованно отклонены. Позиция подателя жалобы сводится к несогласию с данной судом указанным доводам оценкой.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод ответчика об отсутствии оснований для распределения ответственности в связи неправильным определением правовой природы спорного обязательства правомерно не принят во внимание судом первой инстанции. Как обоснованно определено судом, независимо от того как оценивать спорное обязательство - как обязательство из договорных отношений или из неосновательного обогащения, к нему может быть применено соглашение о солидарной ответственности, так как указанное обязательство подпадает под перечень обязательств, установленный пунктом 2.1 соглашения от 14.08.2006.

На исчисление срока исковой давности предмет спорного обязательства также не влияет, поскольку основанием для распределения ответственности является вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов. Вышеназванный акт принят Третейским судом при РАО «ЕЭС России» 03.08.2007, указанная дата является началом течения срока исковой давности.

Требование РАО «ЕЭС России» к ОАО «Вологдаэнерго» об