Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А52-6583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не доказана тождественность видов и объемов работ по двум договорам и увеличение стоимости работ по договору № 7 по сравнению с суммами, указанными за такую же работу по договору № 4А. При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что новый подрядчик выполнил ту работу (вид, объем, качество), которую не выполнил ответчик, но за более высокую цену, что принесло истцу убыток.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, Предпринимателем в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие оплату по договору № 7.

Поскольку истец не предъявил доказательств существенного нарушения договора ответчиком, а также причинно-следственной связи и размер убытков, суд сделал правильный вывод о том, что определенная истцом сумма убытков при отсутствии совокупности вышеизложенных условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не подлежит возмещению за счет ответчика.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованной и подлежащей отклонению ссылку подателя на то, что суд не имел права  ссылаться на судебные акты, принятые по делам № А52-1097/2008 и                 № А52-1766/2009, а должен был оценивать представленные сторонами доказательства по конкретному предмету иска.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Преюдициальный (praejudicialis), относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальности касаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Ввиду изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2010 года по делу № А52-6583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Декмана Марка Эдуардовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                                      А.Я.Зайцева

                                                                                                                  Е.В.Носач