Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А05-644/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержат подпись руководителя ООО «Сталкер» -   Шрамченко Владимира Владимировича.

Оплата по счетам-фактурам была произведена безналичным путем через расчетный счет но платежным поручениям и наличным путем по кассовым чекам (Приложение № 2, п. 2 «Оплата» к акту выездной налоговой проверки).

В подтверждение оплаты товара в 2006 году представлены пл.поручения №3285 от 31.03.2006, №3409 от 04.05.2006, №3417 от 05.05.2006, №3418 от 05.05.2006, №3488 от 18.05.2006, №3511 от 29.05.2006, №3551 от 06.06.2006, №3585 от 13.06.2006, №3606 от 20.06.2006, №3637 от 27.06.2006, №3676 от 06.07.2006, №3721 от 24.07.2006, №3842 от 22.08.2006, №3835 от 22.08.2006, №3858 от 25.08.2006, №3960 от 26.09.2006, №4062 от 19.10.2006, №4068 от 20.10.2006, №4175 от 15.11.2006, №4196 от 20.11.2006, №4213 от 27.11.2006, №4271 от 07.12.2006 на общую сумму 4 961 834 руб. 84 коп. (в т.ч. НДС               790 296 руб. 84 коп.).

В подтверждение оплаты товара в 2007 году представлены пл.поручения №4322 от 10.01.2007, №4672 от 27.03.2007, №4671 от 27.03.2007 на общую сумму 1 274 877 руб. 25 коп. (в том числе НДС 194 472 руб. 80 коп.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                  ООО «Сталкер» зарегистрировано в качестве юридического лица,  поставка товаров обществом «Сталкер» подтверждена документально, товар оплачен в безналичном порядке и оприходован предпринимателем, произведено соответствующее документальное оформление, налоговым органом не представлено доказательств того, что договор от 01.01.2006, накладные, счета-фактуры подписаны неуполномоченными действовать от имени                         ООО «Сталкер» лицами, виды закупленного товара соответствуют деятельности предпринимателя; товар необходим для осуществления предпринимателем основного вида деятельности; реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждается  выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования поставщиков. Инспекцией не  установлено фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком-предпринимателем согласованных с поставщиком ООО «Сталкер» и другими лицами действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Расходы в сумме 4 171 538 руб. в 2006 году и 1 080 404 руб. 45 коп. в         2007 году в связи с оплатой приобретенных у поставщика ООО «Сталкер» товаров заявлены предпринимателем законно и обоснованно. Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, пени по данному эпизоду правомерно признано недействительным.

Предпринимателем в составе расходов учтены затраты на оплату товара, полученного от ООО «Инвест Консалтинг» (ИНН 7707634847, КПП 770701001) в сумме 3 168 184,56 руб. (Приложение № 7, п. 2 «Оплата» к акту выездной налоговой проверки).

В обоснование затрат   на   выездную   налоговую проверку предпринимателем представлены договор № б/н от 01.01.2006, счета - фактуры, товарные накладные по расчетам с ООО «Инвест Консалтинг» (ИНН 770763484/) на приобретение     косметической     продукции (Приложение № 7 к акту выездной налоговой проверки).

Представленные договор и счета-фактуры содержат подпись руководителя ООО «Инвест- Консалтинг» - Ковалева Александра Владимировича.

Оплата по счетам-фактурам была произведена безналичным путем через расчетный счет по платежным поручениям и наличным путем по кассовым чекам (Приложение №7, п. 2 «Оплата» к акту выездной налоговой проверки).

Предпринимателем решение налоговой инспекции оспаривается только в части непринятия в качестве затрат при налогообложении НДФЛ и ЕСН сумм, оплаченных поставщику ООО «Инвест-Консалтинг» безналичным путем после осуществления его государственной регистрации по платежным поручениям       № 6506 от 27.12.2007, № 6505 от 27.12.2007, № 6516 от 28.12.2007, № 6517 от 29.12.2007 на общую сумму 1 100 000 руб. (в том числе НДС 167 796,61 руб.).

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                       ООО «Инвест Консалтинг» зарегистрировано в качестве юридического лица,  поставка товаров Обществом «Инвест Консалтинг» подтверждена документально, товар по спорному эпизоду оплачен предпринимателем в безналичном порядке и оприходован предпринимателем, произведено соответствующее документальное оформление (договор, чета-фактуры и товарные накладные в копиях приобщены в т.2 дела), налоговым органом не представлено доказательств того, что договор от 01.01.2006, накладные, счета-фактуры подписаны неуполномоченными действовать от имени ООО «Инвест Консалтинг» лицами, виды закупленного товара соответствуют деятельности предпринимателя; товар необходим для осуществления предпринимателем основного вида деятельности; реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждается  выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования поставщиков. Инспекцией не установлено фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком-предпринимателем согласованных с поставщиком ООО «Инвест Консалтинг» и другими лицами действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Расходы в сумме 932 203, 39 руб. в 2007 году в связи с оплатой приобретенных у поставщика ООО «Инвест Консалтинг» товаров в декабре 2007 года заявлены предпринимателем законно и обоснованно. Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней по данному эпизоду правомерно признано недействительным.

Предпринимателем в составе расходов учтены затраты на оплату товара, полученного от ООО «Интерлагос» (ИНН 7701723762, КПП 770101001) в сумме 1 768 688,47 руб. (Приложение № 8, п. 2 «Оплата» к акту выездной налоговой проверки).

На выездную налоговую проверку представлены договор № б/н от 01.01.2007, счета - фактуры, товарные накладные на приобретение у данного поставщика косметической продукции (Приложение № 8 к акту выездной налоговой проверки).

Представленный договор и счета-фактуры содержат подпись руководителя ООО «Интерлагос» - Пахомова Александра Анатольевича.

Оплата по счетам-фактурам была произведена безналичным путем через расчетный счет по платежным поручениям и наличным путем по кассовым чекам (Приложение № 8, п. 2 «Оплата» к акту выездной налоговой проверки).

Предпринимателем решение налоговой инспекции оспаривается только в части непринятия в качестве затрат при налогообложении НДФЛ и ЕСН сумм, оплаченных поставщику ООО «Интерлагос» безналичным путем после осуществления его государственной регистрации по платежным поручениям № 6077  и № 6078 от 13.11.2007 на общую сумму 968 488 руб. 39 коп. (в том числе НДС 147 735 руб. 52 коп.).

  Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доставка товара предпринимателю производилась за счет самого поставщика и его силами; произведенные затраты являются документально подтвержденными и обоснованными; реальность получения и использования предпринимателем приобретенных товаров при оптовой торговле подтверждается  выпиской из финансового отчета о движении товаров на складах, в котором имеются наименования поставщиков. Инспекцией не было установлено фактов, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком-предпринимателем согласованных с поставщиком ООО «Интерлагос» и другими лицами действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Расходы в сумме 820 752, 87 руб. в 2007 году в связи с оплатой приобретенных у поставщика ООО «Интерлагос» товаров в ноябре 2007 года заявлены предпринимателем законно и обоснованно. Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней по данному эпизоду правомерно признано недействительным.

По эпизоду привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам безналичных взаиморасчетов с поставщиками ООО «Алькор-Трейд», ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Интерлагос»  и ООО «Сталкер» в общей сумме            1 211 976, 65 руб.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судом установлено, что материалы дела (представленные в копиях договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, данные бухгалтерского учета) подтверждают факт выполнения налогоплательщиком всех условий, необходимых для возмещения НДС из бюджета по эпизодам осуществления поставок при осуществлении безналичных взаиморасчетов с поставщиками - ООО «Алькор-Трейд»,             ООО «Инвест-Консалтинг», ООО «Интерлагос»  и ООО «Сталкер».

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предпринимателя.  

Решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности, доначисления НДС в сумме 1 211 976, 65 руб., пеней по данному эпизоду правомерно признано недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции. Жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта              2010 года, дополнительное решение того же суда от 10 марта 2010 года по делу № А05-644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

           А.Г.Кудин

Судьи

          Н.С.Чельцова

          Н.В.Мурахина