Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А66-45/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или другого, либо выбыло из их владения помимо воли собственника.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, защита путем удовлетворении виндикационного иска возможна при наличии оснований, указанных в статье 302 ГК РФ. При этом имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента регистрации в порядке статьи 223 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 ГК РФ.

Согласно  пунктам 37-39 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования или возражения.  

Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные ГК РФ.

Обосновывая право муниципальной собственности на здание торгово-офисного комплекса, с кадастровым номером 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, расположенное по адресу: город Тверь, улица Новоторжская, дом 12а, истец ссылается на то, что указанный объект недвижимого имущества по своей сути является измененным в результате реконструкции объектом (нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д.12а, кадастровый номер 69:40:0400066:29:8), принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количество этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что в результате реконструкции  здания флигеля был создан новый объект недвижимого имущества.

Данный вывод суда сделан в результате правового анализа  следующих документов: задания на проектирование реконструкции здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская,12 в городе Твери, проекта «Реконструкция здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская,12а в городе Твери», пояснительной записки к проекту «Реконструкция здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская,12а в городе Твери», сводного заключении отдела государственной вневедомственной экспертизы от 11.08.2003 № 197, обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от  25 июня 2008 года по делу                  № А66-9940/2008, от 12 ноября 2009 года по делу № А66-1986/2009.

Так, согласно заданию на проектирование реконструкции здания торгово-офисного комплекса в графе вид строительства указано  - новое строительство. В качестве особых условий строительства отмечено, что проект реконструкции необходимо выполнить согласно эскизному проекту, разработанному проектным отделом «Тверьреставрация». Объединить существующее здание с пристройкой единой технологией и инженерными коммуникациями (т.1 л.123-125).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов  ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от          24 декабря 1994 года № 359, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое, их считают отдельными объектами.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о том, что архитектурно-планировочная концепция проекта «Реконструкция здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская,12а в городе Твери» заключалась в переоборудовании флигеля в современный торгово-офисной комплекс, включающий возведение 3-х этажного здания к существующему одноэтажному зданию. Созданный в результате реконструкции новый объект недвижимого имущества имеет иные качественные характеристики, этажностью, площадь, внутреннюю отделку, обособленные входы, инженерные коммуникации и не является частью флигеля.

Применительно к проекту, разработанному ООО «Проект Плюс», реконструкция нежилого одноэтажного здания (флигель) постройки до        1917 года, расположенного по адресу: город  Тверь, ул. Новоторжская, д.12а, являющегося муниципальной собственностью,  до настоящего времени не завершена.

Созданный объект недвижимости не может быть в силу статьи 222 ГК РФ признан и самовольной постройкой, поскольку возведен с соблюдением градостроительных правил, построен на земельном участке, переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью  Фирма «Полина» по договору от 30 июня 1999 года под реконструкцию здания по улице Новоторжская, дом 12а сроком до 31 декабря 2013 года.

 Создание нового объекта недвижимости относится к первоначальным способам приобретения права собственности, что следует из пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991               № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР могут быть определены объекты, инвестирование в которые не влечет за собой непосредственно приобретения права собственности на них, но не исключает возможности последующего владения, оперативного управления или участия инвестора в доходах от эксплуатации этих объектов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В результате исполнения обязательств по договору у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.

Материалами дела подтверждается, что возведение 3-х этажного здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская, 12а в города Твери площадью 722,7 кв. м. производилось ООО  Фирма «Полина»  с привлечением подрядных организаций, с оплатой работ за счет собственных средств общества, а также  с привлечением ООО СК «Ренессанс»  на основании инвестиционного договора от 27 января 2006 года в редакции соглашения  от   28 июля 2006 года.

Муниципальное образование в финансировании строительства 3-х этажного здания торгово-офисного комплекса по улице Новоторжская, дом 12а в городе Твери, площадью 722,7 кв. м., участия не принимало. Следовательно, у истца не могло возникнуть права собственности на здание торгово-офисного комплекса, кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, расположенное по адресу: город Тверь, улица Новоторжская, 12а, виндикация при такой ситуации невозможна.

Ссылка  подателя жалобы на то обстоятельство, что государственная регистрация прав не может быть признана законной, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации в отношении здания торгово-офисного комплекса в качестве основания для государственной регистрации права указаны документы, не подтверждающие факт его создания, а такой вид документов, как разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, действующим Градостроительным Кодексом Российской Федерации не предусмотрен, является необоснованной.

Разрешение на строительство от 20.10.2003 № 157, равно как и разрешение на строительно-монтажные работы от 11.11.2003 № Ц-104/03 выданы           ООО Фирма «Полина» уполномоченным органом в соответствии с действовавшей процедурой выдачи разрешительных документов. Разрешение на строительно-монтажные работы неоднократно продлевалось в установленном порядке: до 31.12.2005 и до 31.12.2008. После приостановления действия разрешения на строительно-монтажные работы 09.06.2008 (письмо Инспекции Архстройконтроля от 09.06.2008 № 2907/171-и) действие разрешения было возобновлено с 26.06.2008 (письмо Инспекции Архстройконтроля от 26.08.2008 № 2907/255-и).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Согласно пункту 12 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ контроль за осуществлением работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости в соответствии с разрешением на строительство, а также градостроительными регламентами, со строительными нормами и правилами возлагается на соответствующие органы архитектуры и градостроительства и органы государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации.

На момент выдачи разрешительных документов действовал Приказ Минстроя РФ от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», в котором указано, что  разрешение на выполнение строительно - монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства, при этом выдача разрешений на выполнение работ по сложным объектам производится с участием специалистов соответствующих территориальных органов Госархстройнадзора.

В соответствии с положениями пункта 4 Постановления главы администрации города Твери от 16.04.2003 № 980 инспекция Госархстройнадзора администрации города обязана была выдавать разрешения на строительно - монтажные работы заказчику (застройщику) только после получения им разрешения на строительство объектов недвижимости.

В статье  17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что основанием для государственной регистрации  наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются,  в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 ГК РФ).

В материалах дела имеется ответ Департамента от 04.02.2005 № 227 на запрос УФРС, из которого следует, что истец знал о регистрации указанного права собственности и не имел возражений (т.1, л.122).

Согласно ответу на запрос УФРС в адрес  Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 21.05.2005 № 145/01-18 последний сообщил, что новое 3-х этажное здание под литером Б, кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, не является объектом культурного наследия, но примыкает к реконструируемому зданию- объекту культурного наследия регионального значения (ул. Новоторжская, д. 12а, литер А). При производстве восстановительных работ на объекте культурного наследия и при возведении нового здания соблюдались все требования действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.  Ущерб памятнику регионального значения не нанесен, объем его не затронут. Новое здание под литером Б построено на месте самовольно построенных гаражей, которые были снесены в соответствии с действующим законодательством. Фундамент нового здания размещен в котловане, образовавшемся в результате проведения археологических исследований (т.4, л.63).

Письмом от 09.08.2006 № 373 Департамент разъяснил УФРС, что реконструкция здания под торгово-офисный комплекс с 3-этажной кирпичной пристройкой ведется по проектной документации, разработанной ООО «Проект плюс» (объект № 031), согласованной и утвержденной в установленном порядке (т.1, л. 119).

Спорный объект был принят в эксплуатацию 12.04.2007 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 12.04.2007 № 69-94 (т.1, л.126).

           Право долевой собственности на указанный объект было зарегистрировано в ЕГРП за обществом с ограниченной ответственностью  Фирма «Полина»  и обществом с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс» (свидетельства о регистрации от 14.05.2007 серия 69АА № 029113, серия 69 АА № 029114).

           Регистрация права собственности ООО СК «Ренессанс» на здание торгово-офисного комплекса, кадастровый номер 69:40:04:00:066:0029:1/012203/37:10000/Б, расположенное по адресу: город Тверь, улица Новоторжская, дом 12а, площадью 722,7 кв. м. (свидетельство от 18.02.2009 серия 69АБ № 35452), произведена на основании договора купли-продажи от 02.02.2009, акта приема-передачи  от 02.02.2009, что полностью соответствует нормам действующего законодательства. При этом  имущество приобретено у лица, имеющего право на его отчуждение.  В результате гражданско-правовой сделки ответчик приобрел право собственности на недвижимое имущество в силу части 2 статьи 218 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что оснований для  удовлетворения  иска в том виде, как он заявлен истцом, не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2010 года  по делу № А66-45/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления