Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А05-21755/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2010 года                          г. Вологда                Дело № А05-21755/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 Чевыкалова Ф.В. по доверенности от 03.06.2010 № 10-32/1675, Булатовой Т.Л. по доверенности от 20.01.2010       № 10-32/1031, Подойницына А.В. по доверенности от 20.01.2010                    № 10-31/1051,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2010 года по делу № А05-21755/2009 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 (далее – Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС, Управление) о признании недействительными решения № 02-04/5865 и предписания № 02-04/5866, вынесенных 01.12.2009 по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 27-09.

Определением арбитражного суда от 21.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне УФАС, чьи ненормативные правовые акты оспариваются, привлечено Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области (далее - третье лицо, ГУ ЦБ РФ по Архангельской области).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») решение от 01.12.2009 (исх. № 02-04/5865) и предписание от 01.12.2009 (исх. № 02-04/5866) Управления. УФАС обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сбербанка и с него в пользу последнего взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

УФАС не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2010 по делу № А05-21755/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в рамках рассмотрения антимонопольного дела доказано, что тарифы Сбербанка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выше среднерыночного уровня тарифов, следовательно, Сбербанк злоупотребил своим доминирующим положением на рынке банковских услуг, установив необоснованно высокие тарифы на рассматриваемые финансовые услуги. Кроме того, ссылается на то, что комиссия Управления соответствовала требованиям статьи 40 Закона «О защите конкуренции».

Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление и Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Заслушав объяснения представителей Сбербанка, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, департамент экономического развития Архангельской области письмом от 13.02.2009 № ДЭ-05-268 направил в адрес УФАС заявление индивидуального предпринимателя Томашевского С.С. по вопросу необоснованного, по его мнению, увеличения Сбербанком  тарифов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию (далее - РКО).

Также в Управление 23.03.2009 поступило обращение индивидуального предпринимателя Фалилеевой Н.Я. на действия Сбербанка, связанные с незаконным, по ее мнению, повышением тарифов на РКО.

Приказом руководителя УФАС от 12.05.2009 в отношении Сбербанка возбуждено дело № 27-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном повышении тарифов на РКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рублях и утверждена комиссия по рассмотрению дела в составе председателя - руководителя УФАС и 7 членов комиссии:  3 представителя УФАС и                  4 представителя ГУ ЦБ РФ по Архангельской области.

Рассмотрев дело № 27-09, УФАС сделало следующие выводы: положение Сбербанка на рынке Архангельской области по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в российских рублях, а также по осуществлению расчетов по поручению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их банковским счетам в российских рублях является доминирующим;  рост тарифов за услуги «ведение счета» (140% для юридических лиц, 40-600% для индивидуальных предпринимателей) не соизмерим с ростом составляющих его статей калькуляции; повышение тарифов на «перечисление средств со счета» с 01.02.2009 является необоснованным, так как при формировании своих тарифов на 2008 год Сбербанк уже учел изменение соответствующих тарифов Банком России; в сводном анализе тарифов на соответствующие услуги, приведенном в приложении № 1 к «Сравнительному анализу тарифов на расчетно-кассовое обслуживание кредитных организаций Архангельской области», Управление установило, что до повышения тарифы за обслуживание счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Сбербанка имел на среднерыночном уровне; тарифы на РКО Сбербанка после повышения стали одними из самых высоких на территории Архангельской области, и только тариф на обслуживание счета клиентов, имеющих действующий договор с данным структурным подразделением Сбербанка России о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» по коммутируемому доступу или с доступом через сеть Интернет установлен на уровне ниже среднерыночного.

После повышения Сбербанком тарифов на РКО (с 01.02.2009)                    10 кредитных организаций увеличили свои тарифы на аналогичные услуги, что, по мнению Управления, косвенно указывает на влияние Сбербанка как доминирующего хозяйствующего субъекта на рынке рассматриваемых банковских услуг на поведение других участников рынка.

Оценив результаты рассмотрения дела № 27-09, комиссия УФАС приняла решение от 01.12.2009 № 02-04/5865 о признании Сбербанка нарушившим пункт 7 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в установлении необоснованно высокого тарифа на услугу «ведение счета» и «перечисление средств со счета» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рублях и выдала ему предписание от 01.12.2009                 № 02-04/5866 о прекращении нарушения пункта 7 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Данным предписанием Сбербанку предписано в срок до 29.12.2009 осуществить следующие действия: снизить тарифы на расчетно-кассовое обслуживание, а именно: за ведение счета для коммерческих организаций; за ведение счета для индивидуальных предпринимателей; за перечисление средств со счета через расчетную систему Банка России или расчетную систему Банка на счет другой кредитной организации, в том числе для клиентов, использующих электронный документооборот; за перечисление средств со счета через расчетную систему Банка на счет в структурное подразделение Банка, в том числе для клиентов, использующих электронный документооборот до уровня тарифов, действовавших до повышения с 01.02.2009, скорректированного на величину инфляции по состоянию на 01.12.2009, тарифы на РКО; представить в адрес УФАС документы, свидетельствующие об исполнении предписания в срок до 31.12.2009.

Сбербанк не согласился с указанными решением и предписанием и  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие) как установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги (пункт 7).

Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения жалоб предпринимателей Томашевского С.С. и Фалилеевой Н.Я. на повышение Сбербанком с 20.01.2009 тарифов на РКО УФАС проведен анализ рынка банковских услуг в Архангельской области за 2007 и 2008 годы, по результатам которого составлен Аналитический отчет.

Согласно Аналитическому отчету Управлением определены: временной интервал исследования - 2007 и 2008 годы; продуктовые границы: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц в рублях и осуществление расчетов по поручению юридических лиц по их банковским счетам в российских рублях; географические границы: административные границы Архангельской области; состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке согласно данным, представленным ГУ ЦБ РФ по Архангельской области письмом от 13.07.2009 № 39-13/231дсп (на территории Архангельской области действует 41 кредитная организация, информацию представили 29 организаций); расчет объема товарного рынка исходя из данных, представленных ГУ ЦБ РФ по Архангельской области.

УФАС заключило, что доля Сбербанка в установленных границах на рынке банковских услуг удовлетворяет условиям признания доминирующим положение кредитной организации; доля остальных кредитных организаций, осуществляющих деятельность на территории Архангельской области, на данном рынке значительно меньше.

 Согласно части 7 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Доминирующее положение финансовой организации (за исключением кредитной организации) устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Порядок установления доминирующего положения кредитной организации утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 26.06.2009    № 409 утверждены Условия признания доминирующим положения кредитной организации (далее - Условия) и Правила установления доминирующего положения кредитной организации (далее - Правила).

  В соответствии с пунктом 1 Условий доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее такой кредитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

  С учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке доминирующим признается положение кредитной организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

- доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

- доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

  Пунктом 1 Правил предусмотрено, что установление доминирующего положения кредитной организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка независимо от ее места нахождения, указанного в учредительных документах.

В соответствии с пунктом 5 Правил установление доминирующего положения кредитной организации включает в себя следующие этапы:

а) установление сферы обращения банковской услуги путем определения границ соответствующего товарного рынка на основе исследования спроса на банковскую услугу и ее предложения;

б) определение объема банковских услуг и долей кредитных организаций на соответствующем товарном рынке;

в) установление наличия условий признания доминирующим положения кредитной организации.

Определение границ товарного рынка осуществляется путем определения вида банковской услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых услуг, а также территории, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести соответствующую услугу, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

При определении вида банковской услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых услуг учитывается возможность их сравнения по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что потребитель действительно заменяет или готов заменить одну услугу другой (пункт 6 Правил).

  Банковская услуга определяется как банковская операция (совокупность банковских операций), отражаемая в соответствии