Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А66-930/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о наличии у заявителя уважительных причин невозможности исполнения предписания административного органа в установленный срок, с учетом чего требования общества были удовлетворены, а оспариваемое постановление РО ФСФБН признано незаконным и отменено.

Апелляционная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции необоснованным.

В рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению спорного предписания возложена на общество, являющееся субъектом данного правонарушения. Следовательно, исполнение названной обязанности не связано непосредственно с личностью Гущина С.В.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При невозможности осуществления директором полномочий исполнительного органа общество было не лишено возможности обеспечить выполнение публичной обязанности способами, предусмотренными Уставом либо действующим законодательством (например, статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

 Доказательств невозможности временного исполнения полномочий директора иным лицом, равно как отсутствие в штате других работников, обществом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия всех зависящих от него мер, направленных на исполнение обществом предписания административного органа в установленный срок, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие в его деянии вины является несостоятельной.

Таким образом, РО ФСФБН правомерно установлено наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 9 статьи 15.29 КоАП РФ в минимальном размере.

Указание суда первой инстанции на то, что административным органом вопрос о возможности продления сроков исполнения предписания не рассматривался, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку заявление общества от 29.10.2009 № 28, содержащее ходатайство о предоставлении иного срока исполнения спорного предписания, поступило в адрес РО ФСФБН 05.11.2009, то есть после даты, до истечения которой должно быть исполнено названное предписание (30.10.2009).

Жалоба РО ФСФБН является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2010 года по делу № А66-930/2010 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Спутник» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 21.01.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий                                                                           А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                        Н.Н. Осокина

                                                                                                                  Н.С. Чельцова